Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.
судей Ортабаева М.Б., Григорян М.А.
при секретаре Маркиной С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 20.07.2020 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства К. о восстановлении срока подачи искового заявления к АО "МАКС" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Отказать в удовлетворении исковых требований К. к АО "МАКС" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в связи с пропуском истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя К. - Е.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
установила:
К. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Истец просил суд восстановить срок на подачу указанного искового заявления к АО "МАКС".
В предварительное судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Е. просит решение суда отменить, восстановить истцу срок на подачу искового заявления к АО "МАКС" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В разъяснениях по вопросам, связанных с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗХ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года указано, что вышеуказанный тридцатидневный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом в соответствии с часть 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении К. срока на обращения в суд с поданным иском к АО "МАКС", суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 11.03.2020 года принято решение N У-20-15113/5010-007 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отказе в удовлетворении требований К. Данное решение вступило в силу по истечении 30 дней после вынесения решения финансовым уполномоченным по правам потребителей от 11 марта 2020 года.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, К. обратился в суд с настоящим иском 01.06.2020 года.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение заявителя в суд с настоящим иском мотивировано тем, что Указами Президента РФ были установлены нерабочие дни ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанные с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (ковид-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года указано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно Указу Президента РФ N 239 от 02.04.2020 года " О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (ковид-19)" и Указу Президента РФ N 294 от 28.04.2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с (СOVID-19)" установлены нерабочие дни с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года и с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года соответственно.
Судебная коллегия в связи с изложенным, находит, что К. пропустил процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском по уважительной причине в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации в вышеуказанный период.
Кроме того, суд не учел, что при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного искового заявления судья не вынес определение, в котором должен был указать на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращения в суд.
Вместе с тем, суд рассмотрел исковое заявление К. в предварительном судебном заседании и отказал ему в удовлетворении требований в связи пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 стать 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд, а судебная коллегия считает возможным восстановить указанный процессуальный срок К.., то решение суда подлежит отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 20.07.2020 года отменить.
К. восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления к АО "МАКС" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Гражданское дело по иску К. к АО "МАКС" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Ортабаев М.Б.
Григорян М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
