Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1596/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Медовник И.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Меметова Тимура Музаффаровича к Администрации Черноморского района Республики Крым о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, третье лицо - Администрация Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Меметова Тимура Музаффаровича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев Р.Г., действуя как представитель на основании доверенности от имени и в интересах Меметова Т.М., 28 сентября 2021 года обратился в суд с указанным иском и просил возложить на ответчика обязанность предоставить в собственность истцу земельный участок общей площадью 1 213 кв.м с кадастровым номером 90:14:N :443, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 1-6/.

Заявленные требования представитель истца обосновывал тем, что решением от 12 октября 2011 года 42-й сессии Окуневского сельского совета Черноморского района АР Крым 5-го созыва Меметову Т.М. разрешено составление проекта отвода спорного земельного участка в срок до 01 апреля 2011 года (пункт 2), при действии самого решения в срок до 24 сентября 2011 года (пункт 3).

Решением от 10 февраля 2012 года внеочередной сессии Окуневского сельского совета Черноморского района АР Крым 6-го созыва отменены пункты 2, 3 решения от 12 октября 2011 года 42-й сессии Окуневского сельского совета Черноморского района АР Крым 5-го созыва.

Постановлением Администрации Черноморского района Республики Крым N 91 от 28 августа 2020 года спорному земельному участку установлена категория - земли населённых пунктов и присвоен вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

09 февраля 2021 года за муниципальным образованием Окуневское сельское поселение Черноморского района Республики Крым зарегистрировано право собственности в отношении спорного земельного участка.

После обращения 24 августа 2021 года Меметова Т.М. в Администрацию Черноморского района Республики Крым с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка, ему было в этом отказано, поскольку такое заявление должно было быть подано им не позднее 01 января 2021 года.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано /л.д. 129-131/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - Меметов Т.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 135-139/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что установленный законом срок для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка был пропущен Меметовым Т.М. по объективным, независящим от него причинам.

Представителем Администрации Черноморского района Республики Крым - Михайловским А.Д. предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 150-151/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 26 января 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 162/.

Истец, представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 170/, истец и представитель ответчика о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку Меметов Т.М. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 24 августа 2021 года, т.е. по истечении установленного законодательством Республики Крым срока (не позднее 01 января 2021 года).

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ), до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В развитие приведённых выше положений федерального законодательства, принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK), установивший особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым, в т.ч. завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ.

В силу частей 1, 5 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённым Постановлением Совете министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 (далее - Порядок).

Возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым) (абзацы 1,2 пункта 5 Порядка).

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK, заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 42-й сессии Окунёвского сельского совета Черноморского района АР Крым 5-го созыва от 24 сентября 2010 года, Меметову Т.М. предоставлено разрешение на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки Окунёвского сельского совета, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений площадью 0,12 га, испрашиваемого для дальнейшей его приватизации (пункт 1).

Меметову Т.М. предписано представить проект отвода земельного вышеуказанного земельного участка для утверждения в срок до 01 апреля 2011 года (пункт 2).

Указано, что решение действительно до 24 сентября 2011 года (пункт 3) /л.д. 12/.

Решением 15-й (внеочередной) сессии Окунёвского сельского совета Черноморского района АР Крым 6-го созыва от 24 сентября 2010 года N 036, внесены изменения в решение 42-й сессии Окунёвского сельского совета Черноморского района АР Крым 5-го созыва от 24 сентября 2010 года, которыми пункты 2 и 3 данного решения исключены (исключены сроки предоставления Меметовым Т.М. проекта отвода земельного участка и действия самого решения) /л.д. 13/.

На основании поданного Меметовым Т.М. заявления от 28 августа 2020 года /л.д. 14/ постановлением Администрации Окунёвского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 08 сентября 2020 года N 91 в отношении земельного участка площадью 1 213 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена категория - земли населённых пунктов и присвоен вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства /л.д. 15/.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 1 213 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием Окунёвское сельское поселение Черноморского района Республики Крым /л.д. 18-19/.

24 августа 2021 года истец - Меметов Т.М. обратился в Администрацию Черноморского района Республики Крым с заявлением, в котором просил передать ему в собственность указанный земельный участок в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельный участок /л.д. 16-17/.

Ответом Администрации Черноморского района Республики, Крым от 26 августа 2021 года N 02-14/11994/1 Меметову Т.М. сообщено, что заявление о предоставлении земельного участка необходимо было подать не позднее 01 января 2021 года, в связи с чем, администрация не может рассмотреть данное заявление и предоставить земельный участок в собственность /л.д. 20/.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска Меметовым Т.М. установленного пунктом 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK срока (не позднее 01 января 2021 года) для обращения в Администрацию Черноморского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный законом срок для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка был пропущен Меметовым Т.М. по объективным, независящим от него причинам, судебная коллегия отклоняет, ввиду нижеследующего.

Установленный пунктом 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK срока (не позднее 01 января 2021 года) является более чем достаточным для урегулирования всех вопросов, связанных с завершением оформления прав на земельный участок, в том числе, по формированию земельного участка как объекта гражданского оборота, постановки его на кадастровый учёт и обращения в компетентный орган публичной власти с заявлением о предоставлении его в собственность.

Принимая во внимание, что Меметов Т.М. обратился в Администрацию Черноморского района Республики Крым с соответствующим заявлением в августа 2021 года, т.е. спустя почти семи лет с момента возникновения в законодательстве Республики Крым такой возможности, равно как и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причины, по которым такое право не могло быть реализовано им в установленные законом сроки по объективным, независящим от него причинам, судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меметова Тимура Музаффаровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка