Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года №33-1586/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1586/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Уелиной Я. С. и Уелин С.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Нептун" (СНТ "Нептун") о признании решения общего собрания недействительным, восстановлении в членах товарищества, третье лицо - председатель правления СНТ "Нептун" Кривенко А.В., по апелляционной жалобе СНТ "Нептун" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Уелина Я.С. и Уелин С.Ю. 10 января 2020 года (отправлено почтой) обратились в суд с данным иском и с учётом предоставленных уточнений просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Нептун" от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив их в членах садового товарищества /т.1, л.д. 2-4, 202-206/.
Заявленные требования истцы обосновывали тем, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ они являлись членами СТ "Нептун", правопреемником прав и обязанностей которого является СНТ "Нептун", где им в пользование были предоставлены земельные участки Уелину С.Ю. - участок N площадью 0,0795 га, в Уелиной Я.С. - N площадью 0,1037 га. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Нептун", на котором истцы были исключены из членов Товарищества в виду невыполнения ими решения Общего собрания и решения Правления СНТ "Нептун" о прохождении перерегистрации, как членов товарищества. Уелина Я.С. принимала участие в собрании и голосовала против своего исключения и исключения Уелина С.Ю. Уелин С.Ю. участия в собрании не принимал и узнал о принятом решении письменно. Принятое решение истцы считают незаконным, поскольку ни Уставом СНТ "Нептун", ни федеральным законодательством не предусмотрены основания для прекращения членства в товариществе - не прохождение перерегистрации членами товарищества. Задолженность по членским взносам истцами оплачена, задолженность по вступительным взносам при вступлении в члены в 2013 году истцы находят не обоснованной, указывая на истечение сроков давности взыскания указанной задолженности, оплатой членских взносов при вступлении в 2013 году, а ненадлежащее ведение бухгалтерского учёта в период с 2013 года по 2017 года предыдущим руководством, не является основанием к повторному удержанию с них задолженности. Кроме того, полагают, что при принятии решения отсутствовал кворум, не был избран секретарь общего собрания, а также председателем после регистрации членов СНТ при проведении общего собрания было изменено место его проведения.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года исковые требования Уелиной Я.С. и Уелина С.Ю. удовлетворены.
Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества "Нептун", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из членов товарищества Уелиной Я. С. и Уелин С.Ю..
Уелина Я.С. и Уелин С.Ю. восстановлены в членах Садового некоммерческого товарищества "Нептун" /т.2, л.д. 5-9/.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика СНТ "Нептун" - Штепа Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права / т.2, л.д. 32-35/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что выводы суда о надлежащем исполнении истцами своих обязанностей, как садоводов, по уплате членских взносов и прохождению перерегистрации, согласно решению общего собрания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцы на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ признавали наличие задолженности по уплате взносов и обязались её погасить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, с требованиями об аннулировании задолженности истцы не обращались. Также, неверным является вывод суда о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обязанности на истцов не возлагались, в связи с чем рассмотрение на повестке дня и принятие решение о неисполнении ими этого решения является незаконным. При этом суд проигнорировал факт пропуска истцами срока, установленного для оспаривания решения общего собрания товарищества.
Истцами предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 51-52/.
Представитель ответчика СНТ "Нептун" - Штепа Д.О. и председатель правления СНТ "Нептун" - Кривенко А.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истцов - Кольцова А.Л. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истцы - Уелина Я.С. и Уелин С.Ю., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 58, 64/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 февраля 1996 года на территории Республики Крым было зарегистрировано юридическое лицо - Садовое товарищество "Нептун" (регистрационный номер 22282967), в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец -Уелина Я.С. принята в члены СТ "Нептун" с выделением ей в пользование земельного участка N площадью 0,1037 га для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из протокола N /т.1, л.д. 138/.
Также, ДД.ММ.ГГГГ истец - Уелин С.Ю. принят в члены СТ "Нептун" с выделением ему в пользование земельного участка N площадью 0,0795 га для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из протокола N /т.1, л.д. 139/.
Уставом СТ "Нептун" (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривались обязанности членов садового товарищества: выполнять положения устава садового товарищества, решения конференции и правления садового товарищества; соблюдать санитарно-ветеринарные нормы, противопожарные правила, выполнять агротехнические мероприятия по уходу за насаждениями, своевременно проводить меры по борьбе с вредителями и болезнями плодово-ягодных и овощных культур, беречь общественное имущество садового товарищества, вносить в установленные сроки в кассу товарищества необходимую долю средств на покрытие расходов по организации работ товарищества, на содержание и эксплуатацию объектов общего пользования, на развитие товарищества (пункт 5.1).
Согласно пункту 6.2 Устава, член СТ может быть исключён из СТ в следующих случаях: за невыполнение требований устава, решений правления и конференции; за неуплату денежных взносов (членских и целевых) в течение 6-ти месяцев от установленного конференцией срока.
26 сентября 2014 года СНТ "Нептун" (ОГРН 1149102047533) зарегистрировано, как юридическое лицо, действовавшее на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в порядке перерегистрации, согласно российскому законодательству.
СНТ "Нептун" (ОГРН 1149102047533) является правопреемником ранее действовавшего СТ "Нептун" (регистрационный номер 22282967).
На основании очередного отчетно-выборного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ "Нептун" с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет избран Кривенко А. В. /т.1, л.д. 56, 64/.
Протоколом N очередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ "Нептун" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены виды взносов товарищества: членские, целевые, благотворительные.
Членский взнос утверждён в размере 400 рублей за 1 сотку земли, находящейся в пользовании конкретного члена товарищества. Срок для уплаты взноса - не позднее 01 июля каждого календарного года. Установлена пеня в размере 0,6 % от неуплаченной суммы членского взноса за каждый день просрочки платежа /т.1, л.д. 66/.
В соответствии с пунктом 5.2 Устава СНТ "Нептун", член товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а также за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объект; не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Положениями статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путём выхода из товарищества.
Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определённой данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
Протоколом общего собрания СНТ "Нептун" N от ДД.ММ.ГГГГ, решено поручить правлению СНТ "Нептун" в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверочные мероприятия, направленные на выявление реальных членов товарищества, и на поиск людей, которые не выполняют обязанностей, предусмотренных Уставом СНТ "Нептун" и законодательством Российской Федерации, а также которые не могут быть членами товарищества (перерегистрация) /т.1, л.д.140/.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, правлением принято решение о продлении перерегистрации членов СНТ "Нептун" до ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 141/.
ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ "Нептун" рассматривались заявления Уелина С.Ю. и Уелиной Я.С. о перерегистрации и выдаче членской книжки. В связи с тем, что оплата вступительных и членских взносов через кассу и банк не проходили, решения о перерегистрации и выдачи членских книжек приняты не были /т.1, л.д. 142-143/.
ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступила оплата членских взносов за период с 2014 года по 2017 года, оплата вступительных взносов не поступала, в связи с чем правлением СНТ "Нептун" принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ обязать Уелину Я.С. и Уелина С.Ю предоставить квитанции /т.1, л.д. 146/.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ "Нептун" (протокол N), Уелина Я.С. выразила своё несогласие с начислением ей и Уелину С.Ю. задолженности по уплате вступительных взносов /т.1, л.д. 149-150/.
Ранее - ДД.ММ.ГГГГ Уелина Я.С. и Уелин С.Ю. обращались в СНТ "Нептун" с заявлениями о предоставлении заверенной копии Устава, а также документов, подтверждающих их членство /лт.1, л.д. 151-153/.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ товариществом дан ответ истцам о невозможности предоставлении информации и копий документов, в связи с тем, что Устав не прошёл процедуру регистрации в соответствии с действующим законодательством /т.1, л.д. 152, 154/.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ "Нептун" (протокол N) принято решение о возможности перерегистрации в члены СНТ "Нептун" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Уелину Я.С. и Уелина С.Ю. /т.1, л.д. 157/.
Также, согласно данному протоколу, правлением было принято решение о рассмотрении вопроса об исключении Уелина С.Ю. и Уелиной Я.С. из членов СНТ "Нептун" на общем собрании членов СНТ "Нептун", в связи с их отказом от оплаты задолженности по вступительным взносам.
ДД.ММ.ГГГГ Уелина Я.С. и Уелин С.Ю. обратились в СНТ "Нептун" с заявлениями о выдаче членской книжки нового образца, выкопировки из проекта межевания относительно используемых ими земельных участков, приложив, копию паспорта, копию СНИЛС, копию членской книжки, цветные фотографии, квитанции об оплате членских взносов /т.1, л.д. 166, 168/.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ "Нептун" (протокол N) рассмотрены заявления Уелиной Я.С. и Уелина С.Ю. о выдаче членских книжек и принято решение об отказе в их удовлетворении с принятием решения о вынесении на повестку дня общего собрания членов СНТ "Нептун" вопросов об исключении Уелиной Я.С. и Уелина С.Ю. из членов товарищества СНТ "Нептун" за нарушение Устава СНТ "Нептун" и решений общего собрания /т.1, л.д. 159-163/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уелиной Я.С. направлено предупреждение о погашении образовавшейся задолженности в размере 19 304,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное Уелиной Я.С. ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 96-97/.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уелина С.Ю. направлено предупреждение о погашении образовавшейся задолженности в размере 14 273,03 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 98-99/.
ДД.ММ.ГГГГ Уелина Я.С. и Уелин С.Ю. обратились в СНТ "Нептун" с заявлениями, в которых с целью погашения задолженности по внесению взносов, просили указать периоды образования задолженности, а также их назначение (членские, целевые или иные) из которых она сложилась /т.1, л.д. 215-217/.
При рассмотрении данного дела, истцы - Уелин С.Ю. и Уелина Я.С. в суде первой инстанции поясняли, что не согласны с начислением им задолженности по уплате вступительных взносов, учитывая, что указанные взносы были ими уплачены при вступлении в члены товарищества в 2013 году, при этом, срок исковой давности по их взысканию истёк, а также ответчиком не было предоставлено надлежащих расчётов образовавшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уелиной Я.С. и Уелина С.Ю. направлены уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ "Нептун", которые получены истцами ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 92-95/.
ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нептун", которым Уелина Я.С. и Уелин С.Ю. были исключены из членов СНТ "Нептун", в связи с неисполнением решений общих собраний (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и нарушением пунктов 5.2.6 и 5.2.11 Устава СНТ "Нептун" /т.1, л.д. 80/.
В соответствии со статьёй 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу пунктов 1-2 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Положениями пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Исходя из требований пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В установленный законом срок (в течение шести месяцев) Уелина Я.С. и Уелин С.Ю. обратились в суд с данным иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ "Нептун" об их исключении.
Из представленного расчёта, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Уелиной Я.С. составляла 19 304,58 руб., из которых 17 629 руб. - задолженность по вступительным взносам за 2013 год /т.1, л.д. 88/.
Также, согласно предоставленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Уелина С.Ю. составляла 14 273,03 руб., из которых 13 515 руб. - задолженность по вступительным взносам за 2013 год /т.1, л.д. 88/.
Истцами предоставлены квитанции, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ Уелиной Я.С. оплачены членские взносы за период с 2014 года по 2017 год в размере 7 780 руб., ДД.ММ.ГГГГ - членские взносы за 2018 год в размере 4 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - членские взносы за 2019 год в размере 4 000 руб. Уелиным С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ оплачены членские взносы за период с 2014 по 2017 года в размере 6 224 руб., ДД.ММ.ГГГГ - членские взносы за 2018 год в размере 3 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - членские взносы за 2019 год в размере 3 200 руб. /т.1, л.д. 171-173/.
Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на дату принятия обжалуемого решения у Уелиной Я.С. составила 1 675,58 руб., у Уелина С.Ю. - 1 649,03 руб.
Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался тот факт, что СНТ "Нептун" не обращалось к Уелину С.Ю. и Уелиной Я.С. с требованиями о взыскании с них задолженности по членским взносам и вступительным взносам в судебном порядке.
За исключением предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного накануне проведения внеочередного собрания, ответчик в период с 2017 по 2019 года с требованиями к истцам об уплате задолженности по членским и вступительным взносам не обращался, меры ответственности за нарушение сроков и полноты уплаты членских взносов в размере 0,6% от неуплаченной суммы членского взноса за каждый день просрочки платежа, к истцам не принимались, пеня не начислялась.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Уелиной Я.С. и Уелиным С.Ю. оплачивались членские взносы, систематический предумышленный характер неуплата истцами взносов не носит, мера ответственности ответчиком применена без учёта непринятых к истцам соответствующих мер воздействия, а поэтому принятие собранием решения об исключении истцов при отсутствии к этому оснований влечёт существенные неблагоприятные последствия для них, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Нептун", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из членов товарищества Уелиной Я.С. и Уелина С.Ю., восстановив их в членах товарищества.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Доводы жалобы об исключении истцов из членов СНТ "Нептун" ввиду образовавшейся у них задолженности по оплате вступительных взносов (у Уелина С.Ю. в размере 13 515 руб., а у Уелиной Я.С. - 17 629 руб.), отклоняются судебной коллегией, поскольку между сторонами возник спор по уплате указанной задолженности, которую истцы оспаривают, в т.ч. в связи с истечением срока исковой давности. При этом, СНТ "Нептун" в суд с иском о взыскании с Уелиной Я.С. и Уелина С.Ю. задолженности по оплате вступительных взносов не обращалось и данные требования также не являлись предметом рассмотрения по данному делу.
Статьёй 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и пунктом10.5 Устава СНТ "Нептун" определена компетенция общего собрания членов товарищества.
Принятие общим собранием СНТ "Нептун" ДД.ММ.ГГГГ решения о возложении на истцов обязанности по оплате образовавшейся задолженности в определённый срок является ничтожным, поскольку выходит за пределы компетенции общего собрания, предусмотренной, как статьёй 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, так и пунктом 10.5 Устава, учитывая наличие спора между сторонами и истечение срока исковой давности по данной задолженности, в связи с чем, рассмотрение на повестке дня и принятии решения о неисполнении истцами решения общего собрания, изложенного в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно посчитал незаконным.
Доводы жалобы о принятии решения об исключении Уелина С.Ю. и Уелиной Я.С. из членов СНТ "Нептун", в связи с невыполнением решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, исходя из следующего.
Протоколом общего собрания СНТ "Нептун" N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение поручить правлению СНТ "Нептун" в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверочные мероприятия, направленные на выявление реальных членов СНТ "Нептун", на поиск людей, которые не выполняют обязанностей, предусмотренные Уставом СНТ "Нептун" и законодательством Российской Федерации, а также которые не могут быть членами товарищества (перерегистрация) /т.1, л.д.140/.
Заседанием правления СНТ "Нептун" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) перерегистрация членов СНТ "Нептун" была продлена до ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 141/.
Статья 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предусматривает обязанности членов юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ повторно подтверждать свое членство в нем.
На основании части 10 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 21017 года N 217-ФЗ у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 01 января 2019 года, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приёме в члены товарищества не требуется.
Решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решением правления N от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обязанностей на Уелину Я.С. и Уелина С.Ю. возложено не было, в связи с чем, рассмотрение на повестке дня и принятии решения о неисполнении истцами решения общего собрания, изложенного в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновано посчитал незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания недействительным решения общего собрания об исключении истцов из членов товарищества, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 181.2-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, положениями Устава СНТ "Нептун", и обосновано исходил из того, что ни Уставом СНТ "Нептун", ни действующим законодательством, не предусмотрено исключение истцов из членов кооператива по основаниям указанным в обжалуемом решении, а именно "за не прохождение истцами перерегистрации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации", а также за неисполнение решения общего собрания, которым было принято решение о понуждении истцов оплатить образовавшуюся задолженность.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления СНТ "Нептун" N принято решение о возможности перерегистрации Уелиной Я.С. и Уелина С.Ю в члены СНТ "Нептун", в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Соблюдение процедуры проведения собрания не опровергает вывод суда о незаконности принятого на нем решения в отношении истцов, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы в жалобы в данной части, как необоснованные.
Ссылка на Протокол общего собрания Nот ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство признания истцами задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку из данного решения невозможно установить в каком размере и по каким взносам истцы признавали свою задолженность, в протоколе отсутствует их подписи, иных письменных документов, свидетельствующих о признании истцами своей задолженности по вступительным взносам за 2013 год, не предоставлено и материалы дела не содержат.
Доводы о том, что истцы в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатили задолженность по членским взносам не в полном объёме, отклоняются, поскольку ответчиком не были представлены доказательства обращения в судебном порядке с требованиями к истцам о взыскании с них задолженности, как по вступительным взносам, так и по членским взносам, а также о применении к истцам каких-либо мер административного воздействия, учитывая, что исключение является крайней мерой.
Из материалов дела следует, что ответчик не принимал мер по защите своих имущественных прав, ни путём направления истцам претензионных писем, содержащих требования об оплате с приложением соответствующего расчёта, ни путём судебной защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов.
Положениями пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для оспаривания в суде решения собрания.
Оспариваемой решение об исключении истцов из членов товарищество принято ДД.ММ.ГГГГ и срок для его оспаривания в судебном порядке истекал через шесть месяцев, т.е. в марте 2020 года.
Истцы обратились в суд с данным иском в январе 2020 года, в связи с чем доводы жалобы о пропуске срока истцами для обращения в суд являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Нептун" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка