Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2021 года №33-1564/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1564/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа Керчь, неопределённого круга лиц к Акционерному обществу "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" (АО "КБ ЖРК") о приостановлении деятельности по реконструкции обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, третьи лица - Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора), Администрация г. Керчи Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым (Служба Госстройнадзора РК), Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства), ООО "Крымский проектно-изыскательный институт по мелиорации и водохозяйственному строительству "Крымгипроводхоз" (Институт "Крымгипроводхоз"), Межрегиональное управление федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора), по апелляционной жалобе АО "КБ ЖРК" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Керченский межрайонный природоохранный прокурор 20 марта 2019 года обратился в суд с данным иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа Керчь, неопределённого круга лиц, и с учётом предоставленных уточнений просил приостановить деятельность Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" по реконструкции обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов (кадастровый номер 90:19:010102:358) до получения разрешения на строительство в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым "О порядке выполнения подготовительных и строительных работ" N 2040-6/14 от 11 апреля 2014 года, до получения разрешения уполномоченного органа на использование земельного участка в соответствии с частью 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, а также до получения согласования с органами Росрыболовства в соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" /т.1, л.д. 1-10; т.6, л.д. 198-205/.
Заявленные требования обоснованы тем, что Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного и градостроительного законодательства при осуществлении АО "КБ ЖРК" работ в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, находящегося в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря. Для осуществления уставных видов деятельности в собственности АО "КБ ЖРК" находится, в том числе обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов (кадастровый номер 90:19:010102:358). При этом, согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов относится к линейному объекту, что также подтверждается справкой Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 13 марта 2019 года. Кроме того, согласно справке специалистов Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым от 11 марта 2019 года линейный объект - обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов является постоянным гидротехническим сооружением. В 2018 году по заказу АО "КБ ЖРК" ОО "ПроТехСтрой-Безопаность" разработана проектная документация "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов", которая утверждена заказчиком и подрядчиком. Проведённым в ходе проверки осмотром установлено, что дноуглубительные работы проводятся на северо-восточном, восточном и юго-восточном (устьевом) участках обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища с использованием трёх земснарядов. Выбранный из канала грунт намывается на откосы бермы ограждающей дамбы, песковое предохранительное плато и место бывшего отстойника Нижне-Чурбашского хвостохранилища. На месте переработки выбранного грунта на момент проверки находилось в работе 6 экскаваторов. Выбранный из канала грунт, в том числе укладывается на откосы и берму ограждающей дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, что ведёт к увеличению размеров поперечного сечения и изменению элементов тела дамбы.
Согласно справке специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 06 марта 2019 года, дноуглубительные работы в юго-восточном устье обводного канала осуществляются в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря. Кроме того, согласно информации ООО "Крымский проектно-изыскательский институт по мелиорации и водохозяйственному строительству "Крымгипроводхоз" от 14 марта 2019 года, а также информации Азовско-Черноморского филиала ФГБУ "Главрыбвод", обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов является водным объектом, а также рыбохозяйственным водоёмом 2 категории. Специальные межевые знаки, обозначающие вынесение используемого для проведения работ земельного участка на местности, отсутствуют. Проверкой, проведённой с привлечением специалистов Службы государственного строительного надзора Республики Крым, а также специалистов муниципального земельного контроля администрации г. Керчи, установлено, что запланированные проектной документацией ремонтные работы фактически являются реконструкцией линейного объекта - обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, поскольку вследствие выполнения работ изменяются параметры линейного объекта, таких как водопропускная способность, согласно справки от 13 марта 2019 года. Аналогичные обстоятельства также подтверждаются информацией ООО "Крымгипроводхоз" от 14 марта 2019 года, а также информацией Государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" от 14 марта 2019 года. На момент проверки АО "КБ ЖРК" поэтапно проводились работы по проведению работ по расчистке двух участков канала с разработкой грунтов от 3 до 5 м глубиной с приданием природного уклона шириной 105 м по дну, что подтверждается вышеуказанными справками специалистов, а также объяснениями исполнительного директора АО "КБ ЖРК" Дацюка Е.В. При этом, в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по реконструкции линейного объекта - обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов АО "КБ ЖРК" осуществляет в отсутствие разрешения на строительство, а также в нарушение части 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на использование земель. Самовольное использование АО "КБ ЖРК" земельного участка для реконструкции линейного объекта, а равно и дальнейшее использование нарушает права собственника земельного участка, а также в дальнейшем нарушит права муниципального образования городского округа Керчи.
Осуществление реконструкции линейного объекта в отсутствие разрешение на строительство также создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью жизни, и здоровью граждан в будущем. Положениями федерального законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов предусмотрена обязанность по согласованию с федеральным органом исполнительного органа в области рыболовства не только планируемой хозяйственной деятельности, но и деятельности, оказывающей негативное воздействие водные биологические ресурсы и среду их обитания. Проведённой с привлечением специалистов Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства прокурором проверкой установлено, что работы по расчистке двух участков канала с разработкой грунтов от 3 до 5 м глубиной с приданием природного уклона шириной 105 м по дну, проводимые в водоохраной зоне Керченского пролива Азовского моря и акватории водного объекта рыбохозяйственного назначения 2 категории, проводятся в отсутствие согласования с органами Росрыболовства. Дальнейшее осуществление работ по реконструкции линейного объекта в отсутствие согласования деятельности с органами Росрыболовства является экологически опасной деятельностью, в связи с чем создаёт опасность причинения вреда в будущем для окружающей среды и водных биологических ресурсов, чем нарушает права Российской Федерации, как собственника водных биологических ресурсов.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа Керчь, неопределённого круга лиц удовлетворён.
Приостановлена деятельность АО "КБ ЖРК" по реконструкции обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, кадастровый номер 90:19:0101102:358, до получения разрешений уполномоченных органов на строительство, разрешения уполномоченного органа на использование земельного участка, расположенный по адресу: гор. Керчь, район Аршинцево, расположенный в границах кадастрового квартала 90:10:010102, до получения согласования с органами Росрыболовства.
Взыскано с АО "КБ ЖРК" государственная пошлина в доход государства, в бюджет Республики Крым, гор. Керчь, в размере 300 руб.
Взыскано с АО "КБ ЖРК" судебные расходы по оплате судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в пользу ООО "Тезис-Эксперт" 531 303,50 руб. /т.9, л.д. 206-223/.
Не согласившись с решением данным суда, внешний управляющий АО "КБ ЖРК" Концевой К.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.9, л.д. 206-223/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что прокуратура, заявляя требования, не имела доказательств нарушений и подменяла собой орган, уполномоченный выносить решения относительно установления факта административного правонарушения.
Судом не дана оценка тому факту, что по результатам проверки каждый из контрольно-надзорных органов вынесли постановления о привлечении к административной ответственности АО "КБ ЖРК" и его руководителя за административные правонарушения, выявленные в ходе проверки. В последствии, все вынесенные всеми органами постановления были отменены, административные дела прекращены в связи с отсутствием факта совершения правонарушения и отсутствия нарушений законов Российской Федерации. Судами иных инстанций было установлено, что сотрудники контрольно-надзорных органов не имели права на осуществление проверки, сбора доказательств и проведение административного расследования. Более того, судами и Приказами контрольно-надзорных ведомств, отменены и признаны недействительными справки и заключения, предоставленные в прокуратуру специалистами контрольно-надзорных ведомств. Суд не имел права, в ходе рассмотрения дела, устанавливать факты на основании справок и заключений, которые были признаны недействительными и выданными с нарушением закона.
Судом, при оценке доказательств, полностью искажены факты, установленные вступившими законную силу решениями других судов.
Вместе с этим, эксперт Сечина С.Б., изготавливая материалы заключения, нарушила международное законодательство и законодательство Российской Федерации об интеллектуальных правах путём использования интеллектуальной собственности без разрешения правообладателей, что превращает заключение в предмет и средство совершения преступления, который не может быть принят судом.
Прокурором предоставлены письменные пояснения на апелляционную жалобу /т.10, л.д. 214-231/.
Представители ответчика - Плющ А.С. и внешний управляющий АО "КБ ЖРК" Концевой К.И. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить.
Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2018 году ООО "ПроТехСтрой-Безопаность" по заказу АО "КБ ЖРК" была разработана проектная документация "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов", которая утверждена заказчиком и подрядчиком /т.1, л.д. 32-102; т.2, л.д. 1-14/.
Утверждённым проектом предусмотрено, в том числе проведение работ по расчистке двух участков канала с разработкой грунтов от 3 до 5 м глубиной с приданием природного уклона шириной 105 м по дну; устройство двух плоских затворов с ручным приводом применительно к типовому проекту серии 3.901-12 на входе в первый участок канала на месте существующего и ремонтируемого участка канала для регулирования уровня воды в канале, обустройство фундаментов из монолитного железобетона В25; устройство водопропускных труб в два яруса диаметром 1 м между ремонтируемыми участками канала в теле насыпи технологических проездов для пропуска воды из одного в другой.
Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного и градостроительного законодательства при осуществлении Акционерным Обществом "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" работ в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, находящегося в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря /т.1, л.д. 11/.
Проведённый в ходе проверки осмотр проводился прокурором с привлечением специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, муниципального земельного контроля администрации г. Керчи.
В ходе проведения данной проверки установлено, что дноуглубительные работы проводятся на северо-восточном, восточном и юго-восточном (устьевом) участках обводного канала Нижне- Чурбашского хвостохранилища с использованием трёх земснарядов. Выбранный из канала грунт по пульпопроводам намывается на откосы бермы ограждающей дамбы, песковое предохранительное плато и место бывшего отстойника Нижне-Чурбашского хвостохранилища.
На месте переработки выбранного грунта на момент проверки находилось в работе 6 экскаваторов. Выбранный из канала грунт, в том числе укладывается на откосы и берму ограждающей дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, что ведёт к увеличению размеров поперечного сечения и изменению элементов тела дамбы.
Согласно уставным и регистрационным документам основным видом деятельности АО "КБ ЖРК" является сбор и обработка сточных вод, дополнительными: строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включённых в другие группировки.
Для осуществления уставных видов деятельности в собственности АО "КБ ЖРК" находится, в том числе обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов (кадастровый номер 90:19:010102:358).
Строительные работы на обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов проводятся на основании проектной документации: "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне- Чурбашского хвостохранилища шламов", разработанной ООО "КубаньПроектИнжиниринг", "Технического отчёта по устойчивости ГТС Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, при реализации проекта по ремонту (восстановлению) обводного канала" и "Технического отчёта по восстановлению (ремонту) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища" разработанных ООО "ПромТехСтрой-Безопасность".
Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов относится к линейному объекту, что также подтверждается справкой Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.
Специалистами Службы в ходе осмотра с выездом на место установлено, что производимые строительные работы относятся к категории реконструкции линейного объекта. Для производства указанных работ необходимо получение разрешение на выполнение строительных работ в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утверждённым постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N /т.2, л.д. 41-42/.
Согласно справке специалистов Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр участка работ на обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища, указанный линейный объект - обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов является постоянным гидротехническим сооружением.
Камыш-Бурунский железорудный комбинат вёл добычу полезного ископаемого - железной руды с 1939года по 1994 год. Эксплуатация Нижне-Чурбашского хвостохранилища по прямому назначению в настоящее время не осуществляется.
В "Правилах безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов", утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 28 января 2002 года N 6 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 16 апреля 2002 года N 3372 в пункте 1 приложения 9 установлено: накопитель после его заполнения до проектной отметки и прекращения работ по его заполнению подлежит консервации (ликвидации) в соответствии с проектом.
В "Техническом отчёте по устойчивости ГТС Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, при реализации проекта по ремонту (восстановлению) обводного канала" разработанного ООО "ПромТехСтрой- Безопасность" в пункте 1 раздела Вывод (стр. 62) отмечено: в связи с остановкой проведения горных работ на текущий момент Нижне-Чурбашское хвостохранилище подлежит консервации (ликвидации) в соответствии с проектом.
На момент проверки на участке канала протяжённостью 1,4 км работы, в соответствии с проектной документацией "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов", разработанной ООО "КубаньПроектИнжиниринг", не проводились. Контуры ремонтируемых участков канала N, N, N не приведены в соответствие с проектом. Береговые линии в плане и профиле имеют уступы и перепады в результате неравномерной выборки грунта, посредине канала на участке N невыбранный грунт образует косу.
Выбранный намытый грунт складируется на восточном откосе канала и обочине дороги по улице Танкистов. На месте работ находились в работе два экскаватора и погрузчик /т.2, л.д. 28-32/.
Обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, в соответствии с п. 4.2 СП 58.13330-2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения", является постоянным сооружением.
Обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", является линейным объектом.
В разделе 5 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Обводной канал" 17-020-КПИ-ТРК ч.5.1 "Основные положения проектирования" проектной документации "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов" разработанного "КубаньПроектИнжиниринг" отмечено, что существующий канал обеспечивает водоотвод паводковых и ливневых вод с озера Чурбаш.
Специалистом зафиксировано, что в результате визуального осмотра установлено что на момент проверки, дноуглубительные работы проводятся на северо-восточном, восточном и юго-восточном (устьевом) участках канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища с использованием трёх земснарядов.
Выбранный из канала грунт по пульпопроводам намывается на откосы бермы ограждающей дамбы, песковое предохранительное плато и место бывшего отстойника Нижне-Чурбашского хвостохранилища.
На месте переработки выбранного грунта находилось в работе 6 экскаваторов. Выбранный из канала грунт в том числе укладывается на откосы и берму ограждающей дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища, что ведёт к увеличению размеров поперечного сечения и изменению элементов тела дамбы. Геометрические параметры дамбы должны соответствовать проектным данным.
АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" не произвёл расчёт и согласование размера вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения - обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов. Нарушены требования пунктов 3, 5 "Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии гидротехнического сооружения", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 876.
Ранее АО "КБ ЖРК" был выполнен "Расчёт размера вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Крым в результате аварии гидротехнических сооружений Нижне-Чурбашского хвостохранилища АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат".
АО "КБ ЖРК" не проведено преддекларационное обследование обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, по результатам которого определяется необходимость декларирования безопасности данного ГТС. Нарушены требования пункта 7 "Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 1998 года N 1303.
ОА "КБ ЖРК" не разработана и не утверждена декларация безопасности обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, не разработаны и не утверждены критерии безопасности ГТС (гидротехнического сооружения), не разработаны и не согласованы правила эксплуатации обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений сведения об обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, чем нарушены требования статьи 7, 9 Закона N 117-ФЗ.
Согласно справке специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 06 марта 12019 года N 3701/1, дноуглубительные работы в юго-восточном устье обводного канала осуществляются в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря.
В соответствии с информацией ООО "Крымский проектно-изыскательский институт по мелиорации и водохозяйственному строительству "Крымгипроводхоз" от 14 марта 2019 года N 5 /т.2, л.д. 46/, а также информацией Азовско-Черноморского филиала ФГБУ "Главрыбвод", обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов является водным объектом, а также рыбохозяйственным водоёмом 2 категории. В данный водоём возможно попадание водных биологических ресурсов из озера Чурбашского по каналу. Специальные межевые знаки, обозначающие вынесение используемого для проведения работ земельного участка на местности, отсутствуют /т.2, л.д. 44/.
Согласно информации ООО "Крымский проектно-изыскательский институт по мелиорации и водохозяйственному строительству "Крымгипроводхоз" от 14 марта 2019 года, критериями, определяющими грань между капитальным ремонтом и реконструкцией линейных объектов, являются изменения класса, категории, первоначально установленных показателей функционирования объектов, изменение границ полосы отвода или охранных зон. Изменение хотя бы одного из указанных критериев влечёт переквалификацию капитального ремонта в реконструкцию (см. пункты 14-14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Анализируемая проектная документация содержит мероприятия, которые ведут к изменению как минимум одного критерия - первоначально установленных показателей функционирования объекта, а именно пропускной способности, буферной ёмкости канала, изменения продольного и поперечного профилей сооружения и т.д., о чём имеются указания в представленной проектной документации (л. 10, 11 Раздел 2. 01-ППРР-2018-ТКР).
Возникло противоречие, мероприятия, предусмотренные проектной документацией, не соответствуют виду капитальный ремонт, а должны быть определены как реконструкция. В связи с этим, необходимо внести соответствующие изменения в представленную проектную документацию, учитывая, что, по сути, проектом предусмотрена реконструкция объекта /т.2, л.д. 47-48/.
Изменение вида строительства на реконструкцию, повлечёт необходимость доработки содержания имеющихся разделов и одновременной подготовки недостающих разделов проектной документации (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В представленной проектной документации отсутствует декларация безопасности ГТС, которая в обязательном порядке разрабатывается одновременно с подготовкой проектной документации.
Кроме того, для начала выполнения работ необходимо получения разрешения на строительство, регистрация декларации о начале работ (в зависимости от принятого в проекте документации класса опасности ГТС.
При рассмотрении дела представитель ответчика не отрицал, что разрешение на строительство у общества отсутствует.
Статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами земельных отношений являются, в том числе и земельные участки.
В силу части 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу пункта 3 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, в том числе реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Согласно части 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечёт за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъёмности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является реконструкцией линейных объектов.
Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдаётся в случае осуществления строительства, реконструкции: гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную <данные изъяты>, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу пункта 2 части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к особо опасным и технически сложным объектам относятся гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;
Таким образом, государственный строительный надзор при реконструкции линейного объекта - гидротехнического сооружения, расположенного на территории Республики Крым, осуществлялось на момент проверки Службой Госстройнадзора Республики Крым (Согласно Указу Главы Республики Крым от 06 августа 2020 года N 256-У, упразднена Служба Госстройнадзора Республики Крым, образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым).
Проверкой, проведённой с привлечением специалистов Службы государственного строительного надзора Республики Крым, а также специалистов муниципального земельного контроля администрации г. Керчи, установлено, что запланированные проектной документацией ремонтные работы фактически являются реконструкцией линейного объекта (обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов), поскольку вследствие выполнения работ изменяются параметры линейного объекта, таких как водопропускная способность (справка от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N).
Аналогичные обстоятельства также подтверждаются информацией ООО "Крымгипроводхоз" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также информацией Государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N /т.2, л.д. 51/.
Так, согласно представленной информации Государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" по проектной документации "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашское хвостохранилище шламов" на предмет ее составления градостроительному и природоохранному законодательству, установлено, что проектная документация не содержит данных о проектных параметрах обводного канала -ширина, глубина, пропускная способность и т.д. по первоначальной проектной документации сделать вывод о наличии либо отсутствии изменения показателей функционирования объекта не представляется возможным.
Кроме того, не представлены исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства /т.2, л.д. 52-53/.
На момент проверки АО "КБ ЖРК" поэтапно проводились работы по проведению работ по расчистке двух участков канала с разработкой грунтов от 3 до 5 м глубиной с приданием природного уклона шириной 105 м по дну, что подтверждается вышеуказанными справками специалистов, а также объяснениями исполнительного директора АО "КБ ЖРК" ФИО8
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по реконструкции линейного объекта обводного канала Нижне-Чурбашского хвосторохранилища шламов АО "КБ ЖРК" осуществляет в отсутствие разрешения на строительство, а осуществление реконструкции линейного объекта в отсутствие разрешение на строительство также создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью жизни, и здоровью граждан в будущем.
Кроме этого, АО "КБ ЖРК" осуществляет реконструкцию линейного объекта - обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов в нарушение требований части 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на использование земель.
Права собственника земельного участка предусмотрены статьёй 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Самовольное занятия земельного участка, согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, является нарушением права на земельный участок, подлежащем восстановлению.
Согласно сложившейся судебной практики под самовольным занятием земельного участка понимается не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.
В соответствии с отчётом N 28 от 07 марта 2019 года, по проведённому плановому (рейдовому осмотру) Администрацией города Керчи, у АО " КБ ЖРК" отсутствуют документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 325 га, расположенного по адресу: Республика Крым, в районе Аршенцево, кадастровый квартал 90:19:010102, в следствии чего в действиях АО " КБ ЖРК" иметься нарушение статей 25, 26,39.33,39.36 Земельного кодекса Российской Федерации /т.2, л.д. 56-62/.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что самовольное использование АО "КБ ЖРК" земельного участка для реконструкции линейного объекта, а равно и дальнейшее использование нарушает права собственника земельного участка, а также в дальнейшем нарушит права муниципального образования городского округа Керчи.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52 "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, отдых и путей миграции, должна осуществятся с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешённые к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Особенности сохранения водных биологических ресурсов установлены требованиями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Положениями частей 1, 3 статьи 50 вышеуказанного закона установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, определяемые Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительного органа в области рыболовства.
Фактически вышеуказанными положениями федерального законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов предусмотрена обязанность по согласованию с федеральным органом исполнительного органа в области рыболовства не только планируемой хозяйственной деятельности, но и деятельности, оказывающей негативное воздействие водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Порядок получения согласования хозяйственной деятельности с органами Росрыболовства предусмотрен требованиями Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 381.
Проведённой с привлечением специалистов Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства проверкой установлено, что работы по расчистке двух участков канала с разработкой грунтов от 3 до 5 м глубиной с приданием природного уклона шириной 105 м по дну, проводимые в водоохраной зоне Керченского пролива Азовского моря и акватории водного объекта рыбохозяйственного назначения 2 категории, проводятся в отсутствие согласования с органами Росрыболовства.
При рассмотрении дела представитель ответчика не отрицал, что отсутствует согласование с органами Росрыболовства.
Согласно справке от 14 марта 2019 года N 04-15\146, представленной в результате проведённой проверки прокурора, сотрудниками отдела надзора Восточного региона Управления ФИО12 и ФИО13 было установлено, что при проведении обследования установлен факт проведения работ в обводном канале на участке от дачного посёлка рядом с пос. Героевское до городского пляжа в водоохраной зоне Азовского моря.
При проведении работ из канала изымается песчаный грунт.
АО "КБ ЖРК" в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов проводит работы, согласно проектной документации "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов", разработанной ООО "ПромТехСтрой-Безопасность".
В ходе проверки представлена проектная документация "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов".
Зафиксировано, что изъятые из русла канала грунты временно складируются на площадках, устроенных АО "КБ ЖРК" между дамбой и автомобильной дорогой.
В нарушение требований Проектной документации на участке проведения работ зафиксирована вырубка деревьев и кустарников /т.2, л.д. 20-23/.
Согласно Экспертному заключению ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сравнительного анализа результатов проведённых лабораторных исследований проб природной воды, отобранных из обводного канала, с ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоёмов рыбохозяйственного значения и фоновыми значениями, выявлено превышение допустимого значения содержания следующих загрязняющих веществ: магний - в 1,2-1,45 раза; медь - в 7,4-12 раз; свинец - в 1,1-7,5 раз; цинк - в 1,3-1,47 раза /т.2, л.д. 26-28/.
В соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"- ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, в настоящее время законодательством Российской Федерации и нормативной документацией значения ПДК, ОДК и ДУ для объекта исследования "Грунты" не установлены. В связи с этим провести сравнительный анализ, полученных концентраций определяемых показателей с ПДК не представляется возможным. По результатам испытаний (измерений) проб грунта, изымаемого из канала Нижне- Чурбашского хвостохранилища шламов установлено, количественное содержание ряда элементов и показателей, а именно: алюминий, барий, бор, ванадий, висмут, кадмий, кальций, марганец, медь, натрий, никель, свинец, фосфор, хром, цинк, железо, кобальт /т.2, л.д. 24-25/.
Проектная документация содержит разделы по охране окружающей среды, однако меры, принимаемые АО "КБ ЖРК" для охраны природной среды, являются неэффективными, что подтверждается результатами специализированных лабораторий, и возможно нанесение вреда окружающей природной среде в результате работ, проводимых в канале.
Таким образом, факт наличия превышений загрязняющих веществ в природной воде подтверждается результатами отбора проб (указанными выше), соответственно, принимаемые АО "КБ ЖРК" для охраны водного объекта, являются неэффективными.
Статьёй 3 Федерального закона N 7-ФЗ " Об охране окружающей среды", установлено, что хозяйственная и иная деятельность, в том числе юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на принципах презумпции экологической опасности, допустимости воздействия на природную среду, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
Государственный инспектор Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО14, в рамках проверки, проводимой Керченской природоохранной прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ, обследован участок, соединяющий Камыш-Бурунскую бухту Керченского пролива с обводным каналом ЖРК.
Место соединения находится под мостом автомобильной дороги по ул. Танкистов г. Керчь. При визуальном осмотре в указанном выше месте рыбозащитных сооружений, которые препятствовали бы попаданию водных биологических ресурсов с Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива в обводной канал ЖРК не обнаружено, приложена фото-таблица /т.3, л.д. 153-155/.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления составлена справка, согласно которой, выявлены нарушения природоохранного законодательства /т.2, л.д. 121-122/.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, Азово-Черноморский филиал ФГБНУ "ВНИРО" рассмотрел запрос Крымского отдела АЧТУ (Керченская инспекция) по факту нарушения АО " КБ ЖРК" природоохранного законодательства, в пределах акватории обводного канала, как части Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива, проходят пути миграции рыб, развит любительский лов ставриды, саргана, бычков и кефалевых.
Таким образом, рассматриваемый обводной канал, соединяющий Камыш- Бурунскую бухту и Нижне-Чурбашское хвостохранилище шламов, является частью Керченского пролива Азовского моря.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 206 "Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения", Азовское море относится к водным объектам рыбохозяйственного значения.
Поскольку рассматриваемый участок акватории является частью Камыш-Бурунской бухты, возможно негативное влияние от проводимых работ по расчистке русла и выборке песка из обводного канала на водные биоресурсы и среду их обитания: прямое воздействие на биоресурсы в результате гибели кормовых организмов, загрязнения среды обитания водных биоресурсов части акватории, косвенное воздействие вследствие деформации поверхности водосбора водного объекта /т.3, л.д. 156-157/.
При таких обстоятельствах, суд согласился с доводами прокурора, что дальнейшее осуществление работ по реконструкции линейного объекта в отсутствие согласования деятельности с органами Росрыболовства является экологически опасной деятельностью, поскольку создаёт опасность причинения вреда в будущем для окружающей среды и водных биологических ресурсов, чем нарушаются права Российской Федерации, как собственника водных биологических ресурсов.
Суд принял во внимание выводы судебной комплексной экспертизы, согласился с ними и посчитал заключение допустимым, достоверным доказательством.
В соответствии с выводами заключения судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы N /т.5, л.д. 160-250; т.6, л.д. 1-180/, контур кадастровых границ канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, сведения о которых содержатся Государственном кадастре недвижимости Российской Федерации (далее - ГКН), имеет значительные расхождения с контуром старого русла канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, согласно сведений топографической карты Главного управления геодезии и картографии СССР, составленной институтом УКРГИИГИС в 1981 году.
Протяжённость (по оси) канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, согласно сведениям ГКН, составляет 4 912,0 м (четыре тысячи девятьсот двенадцать метров). При проверке сведений из ГКН протяжённость (по оси) канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево составляет 4 916,301 м (четыре тысячи девятьсот шестнадцать целых триста одна тысячная) м. Периметр канала составляет по контуру кадастровых границ 10 042.585 м (десять тысяч сорок две целых пятьсот восемьдесят пять тысячных) м. Площадь по контуру кадастровых границ составляет 540 145.063 кв. м (пятьсот сорок тысяч сто сорок пять целых шестьдесят три тысячных квадратных метров).
Контур фактических границ уреза воды объекта исследования - канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, на дату проведения экспертизы имеет значительные расхождения с контуром старого русла канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, согласно сведений топографической карты Главного управления геодезии и картографии СССР, составленной институтом УКРГИИГИС в 1981 году.
Протяжённость (по оси) русла канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, согласно сведений топографической карты Главного управления геодезии и картографии СССР, составленной институтом УКРГИИГИС в 1981 году, составляет 5 341.419 м (пять тысяч триста сорок одна целая четыреста девятнадцать тысячных метров). Периметр канала составляет 12 391,716 м (двенадцать тысяч триста девяносто одна целая семьсот шестнадцать тысячных квадратных метров). Площадь составляет 327 057.373 кв. м (триста двадцать семь тысяч пятьдесят семь целых триста семьдесят три тысячных квадратных метров).
Канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, является линейным объектом.
На дату экспертизы результат производимых строительных работ (земляных работ) на сооружении с назначением - 1.9. сооружение горнорудных предприятий, канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, входящего в состав объекта капитального строительства Нижне-Чурбашское хвостохранилища, изменяет параметры протяжённости и площади, что соответствует понятию Градостроительного кодекса Российской Федерации - реконструкция линейного сооружения канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов.
Проектная документация "Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов", разработанная ООО "ПроТехСтрой-Безопасность" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Для производства строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, требуется получение разрешения на выполнение строительных работ, утверждённых постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2040-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года N 387-1/14.
Земельный участок, на котором расположен исследуемый канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, кадастровый номер 90:19:010102:358, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, находится в границах кадастрового квартала 90:19:010102.
На дату проведения экспертного исследования ответчиком не выполняются противопаводковые мероприятия по планово-предупредительному ремонту, согласно утверждённому графику, так как участок канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища, который проходит вдоль городского пляжа в направлении пос. Героевское, не участвует в процессе водоотведения, защиты от подтопления и заболачивания гидротехнического сооружения Нижне-Чурбашского хвостохранилища.
Участок канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, который проходит вдоль автодороги в направлении пос. Героевское, и автодороги на городской пляж, который участвует процессе водоотведения, защиты от подтопления и заболачивания гидротехнического сооружения Нижне-Чурбашского хвостохранилища и отвода дренажных вод из гидротехнического сооружения Нижне-Чурбашского хвостохранилища, является последним участком в данном процессе и проведение строительных работ по расчистке данного участка канала является не целесообразным.
Контур кадастровых границ канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, сведения о которых содержатся ГКН имеет значительные расхождения с контуром фактических границ уреза воды канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, а именно:
контур кадастровых границ, сведения о которых содержатся в ГКН, участка канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, проходящего вдоль городского пляжа в направлении п. Героевское, расположен в месторасположении ранее существовавшего отстойника Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов;
контур кадастровых границ, сведения о которых содержатся в ГКН, а именно участка канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, проходящего вдоль автодороги в направлении городского пляжа, расположен в месторасположении дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища;
контур кадастровых границ, сведения о которых содержатся в ГКН, а именно участка обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, проходящего вдоль автодороги в направлении п. Героевское, расположен в месторасположении ранее существовавшего русла и отстойника Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов.
Фактическая протяжённость канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, составляет 5 625.381 м (пять тысяч шестьсот двадцать пять целых триста восемьдесят одна тысячная метров). Периметр канала составляет 17 013,845 м (семнадцать тысяч тринадцать целых восемьсот сорок пять тысячных метров). Площадь составляет 574 969,413 кв.м (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять целых четыреста тринадцать квадратных метров).
В ходе проведённого исследования установлено, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены. Проводимые строительные работы по реконструкции канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, кадастровый номер 90:19:010102:358, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Аршинцево, создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Геометрические характеристики и параметры гидротехнического сооружения - Обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, после его строительства и ввода в эксплуатацию не могли иметь пропускную способность и сечение не соответствующие гидрологическим расчётам, указанным в Томе II "Технический отчёт по результатам обследования части обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища", выполненном в 2018 году ООО "ПТС-Безопасность".
Гидрологические расчёты, характеризующие геометрические параметры канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища, не являются эксплуатационной технической документацией.
Проведение текущего ремонта, который охватывают небольшие объёмы исправлений и не требуют сложных технических мероприятий или конструктивных изменений, производится на гидротехническом сооружении по мере возникновения необходимости заделки неглубоких трещин, промоин, исправление оплываний откосов и осуществляется силами эксплуатационного персонала хранилища.
Капитальный ремонт сооружений выполняется в соответствии с проектом, в котором разрабатываются способы производства ремонтных работ, намечаются сроки, указываются необходимые материалы и стоимость ремонта. Для составления проекта привлекаются специализированные проектные и научно-исследовательские организации. Выполнение капитального ремонта производится специализированными ремонтно-строительными организациями.
График проведения текущего ремонта составляется по результатам визуальных наблюдений за состоянием хранилища. План капитального ремонта составляется на основании результатов общих и внеочередных осмотров сооружений и данных наблюдений.
Проведение противопаводковых мероприятий эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения необходимо проводить в соответствии с запланированным графиком на основании результатов общих и внеочередных осмотров и данных полученных наблюдений сооружений, входящих в состав гидротехнического сооружения.
Без соответствующих измерений (изысканий) установить факт "реконструкции линейного объекта" невозможно. Экспертом в данном Заключении проведена исследовательская работа и измерения, в соответствии с которыми установить факт "реконструкции линейного объекта" предоставляется возможным.
Приведение геометрических параметров Обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища в соответствии с "Техническим отчётом по результатам обследования части обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища" Том II не является текущим ремонтом гидротехнического сооружения. Это является фактически предпроектными разработками по созданию нового линейного сооружения - обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища.
Установив данные обстоятельства, применив указанные положения закона и оценив собственные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик - АО "КБ ЖРК" осуществляет деятельность по реконструкции обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов (кадастровый номер 90:19:010102:358), без разрешения на строительство, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Государственного совета Республики Крым "О порядке выполнения подготовительных и строительных работ" N 2040-6/14 от 11 апреля 2014 года, без разрешения уполномоченного органа на использование земельного участка, в соответствии с частью 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, а также без получения согласования с органами Росрыболовства, в соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в связи с чем посчитал требования прокурора обоснованными и удовлетворил иск.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Ссылки апеллянта на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку данный спор был разрешён в порядке гражданского судопроизводства, что не противоречит положениям статьи 80 Закона об охране окружающей среды.
Доказательств того, что деятельность АО "КБ ЖРК" по реконструкции обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов (кадастровый номер 90:19:010102:358) связана исключительно с его экономической или хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат. Реконструкция объекта, находящего у лица в пользовании, не свидетельствует об осуществлении этим лицом своей хозяйственной или экономической деятельности при проведении строительных работ, обусловленных этой реконструкцией.
При принятии обжалуемого решения в части нарушений земельного законодательства судом первой инстанции выводы специалистов о возможных нарушениях федерального законодательства, изложенные в справках и заключениях, не учитывались, в связи с чем доводы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных истцом доказательств в виду подмены специализированной природоохранной прокуратурой контролирующих органов судебная коллегия отклоняет, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 117 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Федерального закона N 2202-1, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона N 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, уполномочен на возбуждение возбуждения производства об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации установлено, что прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.
Проверка АО "КБ ЖРК" проводилась на основании обращений граждан, главы администрации г. Керчи, а также поручения прокуратуры Республики Крым о проведении проверки сведений, опубликованных в публикации средств массовой информации, в которых содержались сведения о многочисленных нарушениях природоохранного и земельного законодательства, возможности причинения ущерба окружающей среды.
Изучением вышеуказанной информации установлены сведения, указывающие на возможные нарушения прав Российской Федерации, муниципального образования, неопределённого круга лиц, для защиты которых требуется применение мер прокурорского реагирования, в связи с чем Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой инициировано проведение вышеуказанной проверки в деятельности АО "КБ ЖРК".
Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о подмене Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой контролирующих органов, поскольку решение о проведении проверки в деятельности АО "КБ ЖРК" вынесено при наличии основании, предусмотренных частью 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 (поступление в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, в том числе прав Российской Федерации, муниципального образования, неопределённого круга лиц; невозможность подтвердить или опровергнуть сведения без проведения проверки; необходимость принятие мер прокурорского реагирования в отношении коммерческой организации).
Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки в деятельности АО "КБ ЖРК" для выяснения вопросов относительно проведения ответчиком работ на основании требования N от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены специалисты Службы государственного строительного надзора Республики Крым. По результатам участия специалистов в проверке, проводимой специализированной природоохранной прокуратурой, предоставлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о том, что работы по ремонту, выполняемые ответчиком относятся к категории работ по реконструкции, однако разрешение на проведение строительных работ у общества отсутствует.
По результатам проведённой проверки Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении АО "КБ ЖРК" и его должностного лица ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, которое с материалами проверки направлено в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.
Указанные обстоятельства, в силу части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации не могут быть расценены, как подмена контролирующих органов.
Доводы о невозможности использования в качестве доказательств справки Службы государственного строительного надзора Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств и злоупотреблении, в связи с этим, правами со стороны суда и прокуратуры, являются не состоятельными, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не ограничивается право предоставления доказательств до окончания дела об административном правонарушении.
Выводы, изложенные в справке Службы государственного строительного надзора Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены заключением экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения данного гражданского дела.
Относительно аннулирования справки об участии в проведении проверки доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку такая процедура действующим законодательством не предусмотрена, при этом мотивы изменения своего мнения в письме Министерства жилищной политики и государственного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N не изложены.
Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения от доказывания, в перечень которых входят, в том числе обстоятельства, ранее установленные решениями, постановлениями, приговорами судов.
Положениями частей 1-2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылка апеллянта на решение судов по ранее рассмотренным спорам является необоснованной, поскольку по данным делам предметом спора являлось оспаривание привлечения к административной ответственности или действий государственного органа, а по-настоящему - приостановление деятельность АО "КБ ЖРК" по реконструкции обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, кадастровый N, т.е. обстоятельства, подлежащие доказыванию, не являются торжественными.
При этом, решения судов по ранее рассмотренным спорам не опровергают, обстоятельств, установленных по данному делу, в частности подтверждённых заключением судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы N.
Приобщённые к материалам дела решения судов, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, не содержат прямых доказательств правомерности действий ответчика, не опровергают факт проведения обществом работ по реконструкции, а лишь указывают на недоказанность её проведения в рамках административных расследований и внеплановых проверок, в связи с чем их применение в качестве доказательств возможно только в качестве доказательств об отмене актов органов государственного контроля.
Также, обстоятельства, установленные решениями судов об отсутствии у Службы государственного строительного надзора Республики Крым компетенции для проверки и привлечения ответчика к административной ответственности, имеет юридическое значение только в рамках государственного контроля и административных расследований.
При привлечении органами прокуратуры специалистов значимым фактором является наличие профессиональной подготовки должностного лица по вопросам, возникшим в ходе проверки, а не его полномочия в сфере государственного контроля.
В жалобе апеллянт приводит ссылки на решения судов первой и апелляционной инстанций, однако их изучением установлено, что дела об административных нарушениях в отношении ответчика прекращены в связи с недоказанностью, что подтверждает лишь факт отсутствия в действиях АО "КБ ЖРК" и его должностных лиц признаков состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела в качестве доказательства была представлена информация Азово-Черноморского филиала "ВНИРО" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан факт обитания в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов водных биологических ресурсов, в связи с наличием его естественного с Керченским проливом Азовского моря.
Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" предусмотрена обязанность по согласование деятельности оказывающей влияние водные биологические ресурсы и их среду обитания.
При этом, действующим законодательством в сфере защиты среды обитания водных биологических ресурсов не конкретизируются категория водоёмов, в которых обитают водные биологические ресурсы.
Таким образом, установление факта отнесения места обитания водных биологических ресурсов к какой-либо категории не имеет юридического значения для решения вопроса о наличии обязанности для согласования, поскольку ключевым юридическим фактором является наличие водных биологических ресурсов и среды их обитания.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основаниях и доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ответчика нарушений вышеуказанного законодательства.
В жалобе неправильно истолкованы требования части 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данными положениями предусмотрены основания для самоотвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
При этом, ООО "Крымский проектно-изыскательский институт по мелиорации и водохозяйственному строительству "Крымгипроводхоз" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, процедура отвода которых действующими требованиями законодательства не предусмотрена.
Заключением комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы N установлено, что проводимые работы АО "КБ "ЖРК" являются реконструкцией.
При этом, согласно частям 1, 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласование реконструкции с органами Росрыболовства является обязательным.
Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой, в связи с изменениями, внесёнными в Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", были уточнены исковые требования, путём исключения требований, связанных с нарушениями Водного кодекса Российской Федерации, в том числе основанных на выводах Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с чем факты отмены постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Росприроднадзором, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.
В жалобе апеллянт ссылается на решения судов, которыми прекращены дела об административных правонарушениях в связи с недоказанностью факта реконструкции, при этом данные решения вынесены до заключения комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым такой факт установлен.
При таких обстоятельствах, безусловное использование в качестве доказательств, приведённых ответчиком решений судов, является не объективным, поскольку с момента их вынесения до момента вынесения решения по существу спору добыты новые доказательства, указывающие на противоправность действий АО "КБ ЖРК".
Оценивая заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
В жалобе апеллянт критикует результаты проведённой по делу судебной экспертизы. При этом, апеллянт полагает, что положенная в основу решения суда экспертиза не соответствует предъявляемым к ней правилам и требованиям, при её проведении нарушены нормы действующего законодательства.
Между тем, сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение.
Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.
Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что, оспаривая результаты проведённого по делу экспертного заключения, апеллянт надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представил.
При этом доводы жалобы о недопустимости экспертного заключения отражают субъективную точку зрения ответчика, направлены фактически на оспаривание одного из доказательств по делу.
Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.
Для проведения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не находит оснований.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Основания не доверять выводам экспертов, отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение судом первой инстанции обосновано принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.
Согласно части статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания судом назначается комплексная экспертиза.
Эксперт ФИО10 обладает сертификатами соответствия стандартам на осуществление судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертным специальностям: "исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территории, в том числе с определением их границ на местности", "исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, повреждённых заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта", "исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объёма, качества и стоимости выполненных работ, используемых материалов и изделий", "исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. определения технического состояния, причин, условий обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных эстетических и других свойств", "исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними с целью определения их стоимости", копии которых приобщены к заключению.
Таким образом, эксперт ФИО10 обладает специальными знаниями, как в строительно-технической сфере, так и в землеустроительной области, что не исключает возможности проведения комплексной строительно-технической, землеустроительной судебной экспертизы.
Доводы жалобы о нарушениях статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части постановки перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, отклоняются судебной коллегией, т.к. разрешение вопросов о соответствии проектной документации (вопрос эксперту N), необходимости получения разрешения на проведение (вопрос эксперту N), а также о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц (вопрос эксперту N) требует наличие специальных знаний и входят в сферу знаний эксперта ФИО10, поскольку данные вопросы отнесены к категории судебных экспертиз по исследованию проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил определения технического состояния, причин, условий обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных эстетических и других свойств.
Доводы жалобы об отнесении вопроса о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц (вопрос эксперту N) к вопросам, относящихся в предмет экологической экспертизы, судебная коллегия признает необоснованными, т.к. вышеуказанный вопрос не ставит перед экспертом вопросы о возможности причинения либо причинении прямого, либо косвенного негативного воздействия на компоненты окружающей среды, а содержит в себе необходимость выяснение возможности нарушения прав, в том числе имущественных, других лиц, таких как собственников смежных земельных участков, а также прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно привлечения к проведению экспертизы кадастрового инженера и оборудования, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно статье 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", руководитель экспертного учреждения не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к её производству лиц, не работающих в данном учреждении.
При этом, привлечённый к проведению экспертизы кадастровый инженер является сотрудником ООО "Тезис-эксперт".
С учётом определения о назначении комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьи 14 Федерального закона N 73-ФЗ, привлечение ФИО15 в качестве кадастрового инженера без согласования с Керченским городским судом не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем проведённая им кадастровая съёмка является правомочным материалом для проведённой экспертизы. При этом, к экспертному заключению приобщена вся необходимая разрешительная документация на право осуществления ФИО15 кадастровых работ и используемое оборудование.
Доводы жалобы относительно отсутствия у эксперта ФИО10 полномочий по проведению экспертизы на ГТС, судебная коллегия признает необоснованными, т.к. Приказ Ростехнадзора от 07 июля 2014 года N 298 "Об утверждении порядка формирования и регламента работы экспертных комиссий по проведению государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)" и Приказ Ростехнадзора от 24 июня 2014 года N 263 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам, включаемым в состав экспертных комиссий по проведению государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)" регулируют правоотношения при проведении государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений, в связи с чем указанные нормативно-правовые акты не регулируют правоотношения при проведении судебных экспертиз.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка