Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2020 года №33-1558/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.
судей Жуковской С.В. и Юдина А.В.
при секретаре Вахниной Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2020 г. в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Масурновского В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 г., по которому
с Масурновского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств" взысканы расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с 28.06.2019 по 18.09.2019 в размере 97696 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей;
с Масурновского В.В. в доход МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 3130 (три тысячи сто тридцать) рублей.
Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Масурновского В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к Масурновскому В.В. о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. ..., за период с 28 июня 2019 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 97 696 рублей, указав в обоснование требований, что на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного при совершении ответчиком административного правонарушения, указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, где находится до настоящего времени. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик оплату понесенных истцом расходов не произвел.
В судебном заседании ответчик Масурновский В.В. иск не признал.
Истец ООО "Городская служба перемещения транспортных средств", извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, и дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Масурновский В.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Масурновского В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июня 2019 г. в связи с совершением Масурновским В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при управлении автомашиной ВАЗ 21099, г.р.з. ..., инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Республики Коми принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания автомашины, о чем 27 июня 2019 г. составлен протокол о задержании указанного транспортного средства.
28 июня 2019 г. автомашина помещена на хранение на специализированную стоянку ООО "Городская служба перемещения транспортных средств".
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 2 июля 2019 г. Масурновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.
30 июля 2019 г. в адрес ответчика истцом направлено требование забрать автомобиль со стоянки и оплатить расходы по его перемещению и хранению, которые по состоянию на 23 июля 2019 г. составили 33 664 рубля.
Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для дальнейшего начисления Масурновскому В.В. платы за хранение транспортного средства и обращения ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" в суд с требованием о ее принудительном взыскании за период с 28 июня 2019 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 97 696 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона Республики Коми от 26 июня 2012 года N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стояку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", регламентирующими процедуру и последствия задержания транспортного средства, порядок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и оплаты расходов на его перемещение и хранение, пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и является верным.
В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. ... В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 205-ФЗ) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанн
В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 205-ФЗ) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, федеральное законодательство предусматривает, что лицом, обязанным возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
С учетом изложенного, суд правомерно возложил обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства ВАЗ 21099, г.р.з. ..., на Мансуровского В.В., как на лицо, привлеченное к ответственности за совершенное административное правонарушение, повлекшее применение задержания указанного транспортного средства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном 27 июня 2019 г. в отношении Масурновского В.В., содержится указание на то, что автомашина ВАЗ 21099, г.р.з. ..., является личным транспортным средством Масурновского В.В. на основании договора купли-продажи от 1 июня 2019 г., однако согласно сведениям, представленным суду первой инстанции органом ГИБДД, данная автомашина была продана по договору купли-продажи от 30 мая 2019 г. предыдущим ее собственником покупателю Б.Е.А., не влияют на правильность вывода суда, поскольку в силу прямого указания закона при установленных по делу обстоятельствах именно лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, несет обязанность по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Таким лицом в данном случае является Масурновский В.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что владелец автомашины ВАЗ 21099, г.р.з. ..., Б.Е.А. устно заявлял ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" об отказе от получения указанного транспортного средства, согласился на утилизацию истцом данной автомашины, и 28 июня 2019 г. регистрация транспортного средства была прекращена в связи с его утилизацией, не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу положений статей 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что владелец автомашины ВАЗ 21099, г.р.з. ..., после ее помещения 28 июня 2019 г. на хранение на специализированную стоянку ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" каким - либо допустимым способом отказался от права собственности на указанное транспортное средство (совершил какие - либо действия или объявил об этом).
Согласно представленной отделом ГИБДД по г. Сыктывкару по запросу суда в материалы дела карточки учета транспортного средства регистрация указанной автомашины была прекращена 28 июня 2019 г. предыдущим собственником автомашины С.А.В. в связи с продажей автомашины покупателю Б.Е.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 мая 2019 г., а не по причине утилизации указанного транспортного средства.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Масурновским В.В. ходатайство об отложении дела для предоставления доказательств отказа владельца автомашины ВАЗ 21099, г.р.з. ..., от права собственности на указанное транспортное средство заявлено не было, при этом судом первой инстанции ответчику разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять ходатайства. Апелляционная жалоба указаний на наличие таких доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, не содержит.
Как достоверно установлено судом, автомашина ВАЗ 21099, г.р.з. ..., в период с 28 июня 2019 г. по 18 сентября 2019 г. находилась на хранении на специализированной стоянке ООО "Городская служба перемещения транспортных средств", поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость перемещения и хранения данной автомашины за указанный период.
Расчет взысканной судом с ответчика суммы в размере в размере 97 696 рублей в счет возмещения стоимости перемещения и хранения истцом автомашины ВАЗ 21099, г.р.з. ..., соответствует требованиям части 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положениям Закона Республики Коми от 26 июня 2012 года N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стояку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 22 октября 2018 г. N 43/1-Т "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Коми" и ответчиком не оспаривается.
Ссылка Масурновского В.В. в апелляционной жалобе на недобросовестность истца в связи с длительным не обращением с настоящим иском в суд несостоятельна. Оснований полагать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не имеется. Действия истца направлены на защиту прав, которые он полагал нарушенными. Обращение с иском в суд последовало в разумный срок после обнаружения факта нарушения права.
Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2020 г. произведена замена взыскателя ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" на правопреемника ООО "Оператор специализированных стоянок".
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масурновского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка