Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Рошка М.В.,

судей

Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре

Морозовой Т.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучевского Петра Васильевича к Довгаль Ярославу Александровичу, Рянзиной Ольге Михайловне о признании договоров купли-продажи недействительными и права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, истребовании имущества из чуждого незаконного владения и выселении, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Автухович Эра Владимировна, Сторчак С.В., ГБУ Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг",

по апелляционной жалобе представителя Рянзиной Ольги Михайловны - Красько Виталия Александровича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года,

установила:

Кучевский П.В. 06 мая 2019 года обратился в суд с данным иском и с учётом предоставленных уточнений просил признать недействительным договор от 23 октября 2018 года купли-продажи квартиры N 55, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН под номером N признать отсутствующим право собственности Довгаль Я.А. на указанную квартиру; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Довгаль Я.А. на квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес> номер N от 07 ноября 2018 года; признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 55, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между Довгаль Я.А. и Рянзиной О.М., удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автухович Э.В. 11 декабря 2018 года и зарегистрированный в ЕГРН под номером N; признать отсутствующим право собственности Рянзиной О.М. на указанную квартиру; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Рянзиной О.М. на квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес>в, номер N от 11 декабря 2018 года; истребовать квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес>, от приобретателя Рянзиной О.М. с передачей Кучевскому П.В.; выселить Рянзину О.М. из квартиры N 55, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> /т.1, л.д. 6-10; т.2, л.д. 138-142/.

Требования обосновывал тем, что он является собственником спорной квартиры, с 2015 года он не посещал территорию Крыма. В конце 2019 года ему на электронную почту от управляющей компании пришло сообщение о том, что сменился собственник квартиры. Прибыв в феврале 2019 года в г. Алушта, он в принадлежащую квартиру попасть не смог по причине смены замков на входной двери неустановленными лицами. После письменного обращения в правоохранительные органы в присутствии коменданта дома и с привлечением сотрудника "Крым-Спаса" замки были вскрыты, составлен акт, только после чего он смог попасть в квартиру. По информации, предоставленной на адвокатский запрос управляющей компанией, ранее неизвестный истцу гражданин Украины Довгаль Я.А. предоставил выписку из ЕГРН о том, что он является правообладателем принадлежащей истцу квартиры на основании договора купли-продажи, в дальнейшем, Довгаль Я.А. продал указанную квартиру Рянзиной О.М. Между тем, истец принадлежащую ему квартиру никому никогда не продавал, доверенностей на право распоряжения имуществом никому не выдавал, денежных средств за продажу принадлежащей ему квартиры не получал, передаточные акты на квартиру не подписывал, ключи от квартиры никогда никому не передавал. По факту мошеннического завладения квартирой в настоящее время ОМВД России по г. Алуште возбуждено уголовное дело, где истец признан потерпевшим.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года иск Кучевского П.В. удовлетворён.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры N 55, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 23 октября 2018 года и зарегистрированный в ЕГРН под номером N

Признано отсутствующим право собственности Довгаль Я.А. на квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес>, исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности Довгаль Я.А. под номером N от 07 ноября 2018 года.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры N 55, расположенной по адресу: <адрес> заключённый 11 декабря 2018 года между Довгаль Я.А. и Рянзиной О.М., зарегистрированный в ЕГРН под номером N

Признано отсутствующим право собственности Рянзиной О.М. на квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес>, исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности за Рянзиной О.М. под номером N от 11 декабря 2018 года.

Квартира N 55, расположенная по адресу: <адрес>, истребована от приобретателя Рянзиной О.М. с передачей Кучевскому П.В.

Рянзина О.М. выселена из квартиры N 55, расположенной по адресу: <адрес>

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Рянзиной О.М. - Красько В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 203-206/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не в полном объёме, в определении о принятии к производству и возбуждении гражданского дела неправильно указано наименование дела. Суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, отказал в вызове в судебное заседание специалиста ГБУ Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Сторчак С.В., которая лично принимала документы от Кучевского П.В. и Довгаль Я.А. для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, отказал в назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подписи Кучевского П.В. на договоре купле-продажи, не истребовал сведения о пересечении государственной границы гражданами Украины Кучевским П.В. и Довгаль Я.А., которые могут быть знакомы друг с другом и находиться в сговоре между собой, а факт пересечения Кучевским П.В. в 2018 году имеет существенное значение для установления истины по делу. Суд не принял во внимание, что жена Кучевского П.В. дала нотариальное согласие на продажу спорной квартиры. Суд принял во внимание ненадлежащие доказательства, а именно ответ Управления миграционной службы Украины в Винницкой области и протокол допроса свидетеля Довгаль Я.А., составленный в рамках уголовного дела следователем следственного отдела Киевского отдела полиции Винницкого отдела полиции ГУ Национальной полиции Украины в Винницкой области. Вместе с этим, производство по настоящему делу суд не приостановил до принятия решения по уголовному делу и привлечении виновных лиц к ответственности.

Прокурором г. Алушты предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

17.07.2020 года были поданы дополнения к апелляционной жалобе, согласно которых в резолютивной части отсутствует фраза "решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года".

Рянзина О.М. и ее представитель Красько В.А. доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу. Рянзина О.М. является добросовестным приобреталем.

Представитель Кучевского П.В. - Коваль В.А. просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор поддержал решение суда в части выселения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад по делу, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части в части признания отсутствующим права собственности Довгаль Ярослава Александровича, Рянзиной Ольги Михайловны на квартиру N 55 в доме N 4в по улице Перекопской в г. Алуште РК, признания недействительным договора купли - продажи от 11.12.2018 года, заключенного между Довгаль Я.А. и Рянзиной О.М. в иной части решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, изначально квартира N 55, расположенная по адресу: г. Алушта, ул. Перекопская 4-в, принадлежала на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению активами "Украинский трастовый фонд", действующему от имени, в интересах и за счёт Паевого венчурного недиверцифицированного закрытого инвестиционного фонда "Партнёр", на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Алуштинского городского совета АР Крым 30 августа 2012 года, в соответствии с решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым N 290 от 10 августа 2012 года.

03 сентября 2012 года Симферопольским межгородским БТИ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, произведена государственная регистрация права собственности ООО "Компания по управлению активами "Украинский трастовый фонд", действующего от имени, в интересах и за счёт Паевого венчурного недиверцифицированного закрытого инвестиционного фонда "Партнёр", на квартиру N 55, расположенную по адресу: г<адрес>

07 ноября 2012 года ООО "Компания по управлению активами "Украинский трастовый фонд", действующее от имени, в интересах и за счёт Паевого венчурного недиверцифицированного закрытого инвестиционного фонда "Партнёр", как продавец, и Кучевский П.В., как покупатель, заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым общество продало, а Кучевский П.В. купил, т.е. приобрёл в собственность, квартиру N 55, расположенную по адресу: г. Алушта, ул. Перекопская 4-в.

На основании указанного договора, 13 ноября 2012 года право собственности Кучевского П.В. на квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в БТИ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

07 ноября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Кучевского Петра Васильевича к Довгаль Ярославу Александровичу на квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м, кадастровый номер N регистрации - 07 ноября 2018 года, номер регистрации - N

В настоящее время право собственности в ЕГРН на квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м, кадастровый номер N, зарегистрировано за Рянзиной Ольгой Михайловной на основании договора купли-продажи квартиры от 11 декабря 2018 года.

Обращаясь с иском в суд Кучевский П.В. просит признать недействительным договор от 23 октября 2018 года купли-продажи квартиры N 55, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Перекопская 4-в, зарегистрированный в ЕГРН под номером N обосновывая данное требование тем, что он данный договор не заключал.

Кроме этого, Кучевским П.В. заявлены требования об истребовании у Рянзиной О.М. квартиры N 55, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м, кадастровый номер N, в обоснование которых указано, что данная квартира выбыла из его собственности помимо его воли.

Из положений статьи 302 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Исходя из предмета и оснований предъявленного иска, истцу по данному спору следует доказать отсутствие его воли на отчуждение квартиры N 55, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 69,2 кв.м, кадастровый номер N, а именно, что ни договор купли-продажи от 23 октября 2018 года он с Довгаль Я.А. не заключал и не подписывал, ни каких-либо документов, связанных с осуществлением перехода права собственности от него к Довгаль Я.А. на указанную квартиру, которые были предъявлены в Госкомрегистр, он также не подписывал.

Из материалов копии дела правоустанавливающих документов N (дата открытия 04 октября 2018 года), на объект недвижимости - квартиру N 55, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 69,2 кв.м, кадастровый номер N, следует, что основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Кучевского Петра Васильевича к Довгаль Ярославу Александровичу явились следующие документы:

заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N от 04 октября 2018 года;

заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N от 26 октября 2018 года;

заявление о представлении дополнительных документов N от 02 ноября 2018 года;

договор купли-продажи квартиры N 55, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м, кадастровый номер N, заключённый 23 октября 2018 года и подписанный от имени продавца - Кучевским П.В. и покупателя - Довгаль Я.А.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу было назначено и проведено две почерковедческих экспертизы.

Первая почерковедческая экспертиза проведена ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России 28.12.2020 года, согласно заключения данной экспертизы установить, Кучевским П.В. или иным лицом, выполнена подпись от имени Кучевского П.В. на втором листе заявления в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" от 04.10.2018,26.10.2018 года, 02.11.2018 года, подпись от имени Кучевского П.В. 23.10.2018 года не представляется возможным.

Рукописные записи "Кучевский Петр Васильевич", расположенные на оборотной стороне договора купли- продажи квартиры от 23.10.2018 года в графе "Продавец" выполнены не Кучевским Петром Васильевичем, а иным лицом (л.д.137 т.4).

По делу была проведена повторная почерковедческая экспертиза ООО "Крымской экспертной службой", согласно выводов которой подпись от имени Кучевского П.В. на втором листе заявления в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" от 04.10.2018, 26.10.2018 года, 02.11.2018 года выполнена не Кучевским П.В., а иным лицом.

Подпись от имени Кучевского П.В. в договоре купли- продажи квартиры от 23.10.2018 года в графе продавец выполнена не Кучевским П.В., а иным лицом.

Рукописные записи "Кучевский Петр Васильевич", расположенные на оборотной стороне договора купли- продажи квартиры от 23.10.2018 года в графе "Продавец" выполнены не Кучевским Петром Васильевичем, а другим лицом с подражанием почерку Кучевского П.В. (л.д.28 т.5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт Ковжун Н.В., которая проводила повторную экспертизу и пояснила, что заключение экспертизы поддерживает в полном объеме, стаж экспертной работы 7 лет. При проведении первичной экспертизы эксперты не смогли провести экспертизу в виду того, что пришли к выводу о том, что транскрипция исследуемой подписи и транскрипция подписи в образцах являются несопоставимыми, однако данный факт не является действительным, поскольку исследуемая подпись и подпись в образцах имеют буквенные штрихи, которые можно сравнить и на основании которых эксперт пришла к выводу, что подпись выполнена не Кучевским П.В.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика Рянзиной О.М. и ее представителя о несогласии с выводами судебной экспертизы, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от 28.12.2020 года и экспертное заключение ООО "Крымской экспертной службы" не противоречат друг другу, при проведении первичной экспертизы эксперты на первые вопросы не ответили, однако оба эксперта указали на то, что в договоре купли- продажи от 23.10.2018 года в графе продавец рукописные записи выполнены не Кучевским П.В., а иным лицом.

Оснований для назначения третьей экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из документов содержащихся в регистрационных делах право собственности ЕГРН за Кучевский П.В. было зарегистрировано на основании его заявления, которое он не подписывал и заверенного БТИ договора купли- продажи от 07.11.2012 года, далее право собственности на спорное имущество перешло от Кучевского П.В. к Довгаль Я.А. на основании договора купли- продажи 23.10.2018 года, который подписан от имени продавца не Кучевским П.В., а иным лицом, в дальнейшем право собственности перешло к нынешнему собственнику Рянзиной О.М.

Также, материалами дела установлено, что в договоре купли- продажи от 23.10.2018 года личность продавца Кучевского П.В. была подтверждена паспортом гражданина Украины серии АТ N 014516, выданным 2-й ГО в г. Виннице УГМС Украины в Винницкой области, а личность покупателя - Довгаль Я.А. паспортом гражданина Украины серии ЕВ N 400862, выданного Светловодским РС УГМС Украины в Кировоградской области.

Согласно сообщения Управления миграционной службы Украины от 10.04.2019 года на имя Кучевского П.В проведенной проверкой было установлен факт его документирования паспортом гражданина Украины серии АА N 767867, выданного 07.05.1998 года Ленинским РО УМВД Украины в Винницкой области. С заявлением об утере или кражи указанного паспортного документа он не обращался. Паспорт гражданина Украины серии АТ N 014516на его имя никогда не выдавался. Территориальный отдел "2-ой в г. Виннице УГМС Украины в Винницкой области отсутствует.

Кучевский П.В. обратился с заявление в правоохранительные органы, как на территории Украины, так и на территории Российской Федерации.

Правоохранительными органами Украины был допрошен свидетель Я.А. ответчик по данному делу который пояснил, что следует, что 07.05.2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что при помощи его паспорта гражданина Украины он совершил покупку квартиры в г. Ялте, однако он данную сделку не заключал. Свой паспорт гражданина Украины он терял дважды, а именно летом 2014 года в г. Киеве, второй раз в марте 2018 года также в г. Киеве, после чего, он обращался с письменным заявлением об утере паспорта. На территории Крыма он последний раз находился в 2008 году с целью отдыха. С гражданином Украины Кучевским П.В. и гражданкой России Рянзиной О.М. он не знаком.