Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1507/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Морозовой Т.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Баранову Виктору Анатольевичу, Виссарту Юрию Владимировичу и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Администрация Симферопольского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Баранова Виктора Анатольевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым 26 июня 2019 года обратился в суд с указанным иском и просил:

признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06 июня 2016 года N 1638, которым Баранову В.А. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный за границами Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым;

признать недействительным заключённый 26 апреля 2017 между Барановым В.А. и Виссартом Ю.В. договор купли-продажи земельного участка земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета;

прекратить право собственности Виссарта Ю.В. на земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета;

исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Виссарта Ю.В. на земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета;

возложить на Виссарта Ю.В. обязанность привести в первоначальное состояние и вернуть в собственность Республики Крым земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета /т.1, л.д. 1-10/.

Заявленные требования заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обосновывал тем, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06 июня 2016 года N 1638 Баранову В.А. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный за границами Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В ходе проведения прокуратурой Симферопольского района Республики Крым проверки обнаружено, что приказ от 06 июня 2016 года N 1638 принят в нарушение действующего законодательства, поскольку ранее своё право на бесплатное получение в собственность земельного участка Баранов В.А. уже реализовал, что подтверждается выданным ему государственным актом.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Отменён приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06 июня 2016 года N 1638, которым Баранову В.А. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный за границами Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2017 года, заключённый между Барановым В.А. и Виссартом Ю.В., зарегистрированный в реестре за N 2-550.

Прекращено право собственности Виссарта Ю.В. на земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета.

Указано, что прекращение права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Виссарта Ю.В. на земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета.

На Виссарта Ю.В. возложена обязанность привести в первоначальное состояние и вернуть в собственность Республики Крым земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером 90:12:N :505, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано /т.2, л.д. 189-201/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Баранов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 210-213/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством правила надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Исковые требования основываются на избранном истцом неверном способе защите нарушенных прав. Обжалуемое решение постановлено без учёта того обстоятельства, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уже реализовало своё право на возмещение вреда, равно как и, не учитывая имеющие преюдициальное значение для разрешения спора обстоятельства, установленные вступившими в законную силу ранее принятыми судебными актами.

Заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.3, л.д. 3-10/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 16 февраля 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 57/.

При рассмотрении данного дела от заместителя прокурора Симферопольского района в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило письменное заявление об отказе от иска, предъявленного в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к Баранову Виктору Анатольевичу, Виссарту Юрию Владимировичу и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции поддержала указанное заявление заместителя прокурора Симферопольского района и просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Баранова В.А. - адвокат Гужва А.Ю. не возражала против удовлетворения указанного заявления заместителя прокурора Симферопольского района и принятия отказа от иска с прекращением производства по делу.

Положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска заместителю прокурора Симферопольского района известны и понятны, о чём он указал в письменно заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из следующего.

Так, согласно материалам дела, приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, Баранов В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа. С Баранова В.А. в пользу бюджета Республики Крым в счёт возмещения материального ущерба взыскана стоимость спорного земельного участка в размере 393 708 руб. /т.2, л.д. 118/.

Указанный материальный ущерб возмещён Барановым В.А. в полном объёме - в сумме 393 708 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением N 193 от 07 октября 2021 года, с отметкой банка о проведении платежа /т.3, л.д. 18/.

В данном деле Минимущество Крыма является ответчиком, что исключает возможность поддержания данным лицом иска, предъявленного заместителем прокурора Симферопольского района в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, и как следствие продолжение рассмотрения дела по существу.

Кроме того, из доказательств, исследованных судебной коллегией в судебном заседании 15 марта 2022 года, следует, что ранее (в июне 2018 года) Минимущество Крыма, как исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в т.ч. защищать имущественные права и интересы Республики Крым, обращалось в суд с иском к Баранову В.А. и Виссарту Ю.В., в котором, с учётом предоставленных уточнений, просило истребовать земельный участок с кадастровым номером 90:12:N :505 из незаконного владения ответчиков и возвратить его в собственность Республики Крым.

При этом, изначально Минимущество Крыма также просило прекратить право собственности ответчиков на спорный земельный участок, но при рассмотрении дела отказалось от данных требований.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года был принят отказ Минимущества Крыма от исковых требований о прекращении права собственности Баранова В.А. и Виссарта Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 90:12:N :505, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено /т.3, л.д. 34/.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1993/2018, при обращении в суд с иском к Баранову В.А. и Виссарту Ю.В. об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, прекращении права собственности Минимущество Крыма обосновывало свои требования незаконностью получения Барановым В.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:12:N :505 (т.к. им уже было реализовано такое право и в собственность был получен бесплатно земельный участок с украинским кадастровым номером N :25:001:0883, в связи с чем приказ N 1638 от 06 июня 2016 года принят с нарушением действующего законодательства, поскольку Баранов В.А. не имел права на получение земельного участка в порядке завершения оформления прав), что влечёт недействительность договора купли-продажи этого земельного участка, заключённого 26 апреля 2017 года между Барановым В.А. и Виссартом Ю.В., в связи с чем спорный земельный участок подлежит возврату в собственность Республики Крым, а право собственности ответчиков на него должно быть прекращено.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года (дело N 2-1993/2018) отказано Минимуществу Крыма в удовлетворении иска /т.3, л.д. 129/.

Минимущество Крыма не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Баранову Виктору Анатольевичу, Виссарту Юрию Владимировичу об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, прекращении права собственности /т.3, л.д. 37/.

Как следует из данного апелляционного определения, отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что спорный земельный участок выбыл из собственности Республики Крым по воле уполномоченного на то органа - Минимущества Крыма, на время разрешения спора земельный участок не находится во владении Баранова В.А., а Виссарт Ю.В., который купил у Баранова В.А. земельный участок с кадастровым номером 90:12:N :505 и владеет им, является добросовестным приобретателем этого имущества.

Отказ от иска по данному делу не лишает заместителя прокурора Симферопольского района или другое уполномоченное лицо возможности обратиться в дальнейшем в суд с иском по аналогичным основаниям, но с другим предметом, или же с таким же предметом, но по иным основаниям.

В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя прокурора Симферопольского района от иска в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Баранову Виктору Анатольевичу, Виссарту Юрию Владимировичу и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Симферопольского района в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Баранову Виктору Анатольевичу, Виссарту Юрию Владимировичу и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Администрация Симферопольского района Республики Крым - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 03 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка