Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-1501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.
судей Мотиной И.И. и Подлесной И.А.
при секретаре Лыфарь Л.В.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Кравченко Елены Николаевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), третье лицо Кравченко Анна Александровна, о признании решения незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2019 года Кравченко Елена Николаевна обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), в котором просила признать незаконным решение N от 01.10.2019 года об отказе в перерасчете пенсии; возложить на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по инвалидности с учетом установления фиксированной выплаты в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении истицы нетрудоспособного члена семьи - дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентки 1 курса очной формы обучения; произвести перерасчет пенсии по инвалидности с 01.10.2019 года.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2015 года истица является получателем страховой пенсии по инвалидности; имеет двух детей - дочерей Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с достижением дочери истицы - Кравченко А.А., возраста 18 лет, Кравченко Е.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности с учетом установления фиксированной выплаты в повышенном размере, поскольку её дочь является нетрудоспособной и находится на её иждивении, так как является студенткой 1 курса очной формы обучения Крымского филиала ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия".
2
Оспариваемым решением пенсионного органа истице отказано в перерасчете пенсии в связи с не предоставлением истицей доказательств, подтверждающих факт нахождения на ее иждивении дочери Кравченко А.А.
Истица считает данный отказ незаконным, нарушающим ее пенсионные права, а также права её детей на обеспечение средствами к существованию.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N от 01.10.2019 об отказе - перерасчете пенсии незаконным; обязать орган пенсионного обеспечения назначить Кравченко Елене Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по инвалидности с учетом установленной фиксированной выплаты в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи - Краченко Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; произвести перерасчет пенсии Кравченко Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.10.2019 года.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) просит отменить судебное решение, оспаривая выводы суда первой инстанции.
В частности, ответчик в жалобе ссылается на то, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсией по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств существования.
В соответствии с п 4 ст.10 закона "О страховых пенсиях" иждивенство детей, достигших 18 лет, не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истица Кравченко Е.Н. и третье лицо Кравченко А.А.; представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,
3
судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Кравченко Е.Н., суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.
Выводы суда первой инстанции о нарушении пенсионных прав истицы соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Положения ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают круг лиц, имеющих право на страховую пенсию, к которым относятся граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1), а нетрудоспособные члены семей указанных
4
граждан имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2).
В соответствии со ст.ст.17,18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п.1,3,4 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Аналогичное определение нетрудоспособным членам семьи, находящимся на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, содержалось в пп.1 п.2 ст.9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица Кравченко Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке <данные изъяты> N от 19.06.2016 г. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с 2015 года; после переосвидетельствования в 2016 году инвалидность установлена бессрочно; с 2015 года получает страховую пенсии по инвалидности.
Истица является матерью двух детей - дочерей Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
26.09.2019 года Кравченко Е.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности с учетом установления фиксированной выплаты в повышенном размере в соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку её дочь - Кравченко Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 18 лет, является студенткой 1 курса очной формы обучения Крымского филиала ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" и находится на её иждивении.
Решением пенсионного органа N от 01.10.2019 года истице отказано в перерасчете пенсии, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении Кравченко Е.Н. её дочери - Кравченко А.А.
5
Также суд установил, что дочь истицы - третье лицо по делу Кравченко Анна Александровна согласно справке N от 04.09.2019 года, выданной Крымским филиалом ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия", с 2019 года является студенткой очной формы обучения указанного ВУЗа; предполагаемый срок завершения обучения - 30.06.2022 года (л.д.12).
Согласно договору NN от 30.07.2019г. об образовании, заключенному между указанным ВУЗом и Кравченко А.А., Университет оказывает платные образовательные услуги по обучению Обучающегося на условиях договора (л.д.15-18,19).
В материалы дела Кравченко Е.Н. также представлены квитанция N от 01.08.2019 г. об оплате обучения дочери Кравченко А.А., плательщиком указана Кравченко Е.Н. (л.д.20) и квитанции о перечислении в период с июля по октябрь 2019 года, истицей на банковскую карту дочери Кравченко А.А. в суммах 1000 руб.; 1500 руб.; 2000 руб. (л.д.21-28).
По данным Федеральной налоговой службы ЕГРИП не содержит сведения о физическом лице Кравченко А.А. как об индивидуальном предпринимателе, на индивидуальном лицевом счете Кравченко А.А. с 01.01.2015 года по настоящее время доходы не отражены.
При этом Кравченко А.А. нигде не работает, никаких доходов не имеет, находится на полном содержании своей матери - Кравченко Е.Н., от которой получает помощь.
Согласно справке о составе семьи N от 20.09.2019 г., выданной Администрацией г. Джанкоя Республики Крым, совместно с Кравченко Е.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, ее дочь - Кравченко А.АДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кравченко Е.Н. является работающим пенсионером; ее доходы (пенсия и заработная плата) являются постоянными, основными и единственными источниками средств существования всех указанных членов семьи.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Согласно правовым позициям, изложенным в судебных актах Конституционного Суда РФ, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных
6
членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства. (Постановление от 27 ноября 2009 N 18-П, Определение от 17 декабря 2008 N 1071-О-О).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кравченко Е.Н. и возложении на ответчика обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.10.2019 года.
Суд правильно исходил из того, что Кравченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения истицы за назначением повышенной фиксированной выплаты к пенсии и по настоящее время находится у нее на иждивении, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она является студенткой очной формы обучения, не работает, своих источников дохода не имеет, единственным источником средств его существования является материальная помощь её матери.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего данные функции, перед гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от 19 мая 2009 года N 541-0-0 и др.).
Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаете как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
7
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения Кравченко А.А. на иждивении Кравченко Е.Н. опровергаются материалами дела, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка