Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-1491/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-1491/2021
г. Владикавказ 15 июля 2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.
судей Багаевой С.В., Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Магкеевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Хугистова ... на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Хугистова ... к ООО "Абсолют страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, к ответчику Савину ... о взыскании стоимости годных остатков, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Панаиотиди И.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Хугистов С.Т. обратился с иском к ООО "..." о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки (пени) с .... по .... в размере ... рублей и с .... по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы страхового возмещения, т.е. ... рубля за каждый день просрочки, штрафа в размере ... рублей, расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с ответчика Савина ... истец просит взыскать стоимость годных остатков в размере ... рублей.
От ответчика ООО "Абсолют страхование" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в назначенное судом время не явились, в связи с чем, суд рассмотрел ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.
Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 20 апреля 2021 года постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Хугистов С.Т. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Хугистов С.Т., представитель ответчика ООО "Абсолют Страхование", ответчик Савин А.Ю. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора
В силу части 2 статьи 25 и части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Закона).
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Хугистова С.Т., суд первой инстанции, исходил из того, что истец как потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию и не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Согласно материалам дела к Хугистову С.Т. право требования по страховому случаю, наступившему 12 октября 2020 года, перешло в результате заключения договора цессии от ... года с ... "...". По условиям договора цессии, заключенного между Хугистовым С.Т. и ... "...", право требования выплаты страхового возмещения перешло от ... "А..." к Хугистову С.Т.
... "..." будучи юридическим лицом, не являлось потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3, следовательно, ни у него, ни у его правопреемника не возникло обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом по досудебному урегулированию спора.
Таким образом, требования Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления Хугистова С.Т. без рассмотрения, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Хугистова ... к ООО "Абсолют страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, к ответчику Савину ... о взыскании стоимости годных остатков возвратить в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения искового заявления Хугистова С.Т. по существу.
Председательствующий Панаиотиди И.В.
Судьи Багаева С.В.
Калюженко Ж.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
