Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-1490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-1490/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей Багаевой С.В. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Магкеевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такоевой Д.Т. к Теховой Ц.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении запрета на проход на территорию земельного участка, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, по апелляционной жалобе Такоевой Д.Т. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Такоевой Д.Т. к Теховой Ц.Е., третьим лицам - Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Администрации внутригородского Затеречного района г.Владикавказа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении запрета на проход на территорию земельного участка, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Обязать Техову Ц.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером ..., общей площадью 451 +/- кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., путем освобождения земельного участка за свой счет от саженцев, кустарников в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Техову Ц.Е. не чинить препятствия Такоевой Д.Т. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером ... общей площадью 451 +/- кв.м., расположенного по адресу: РСО- Алания, ..., ...-й, ....
В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с привлечением третьих лиц с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Теховой Ц.Е. в пользу Такоевой Д.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с Теховой Ц.Е. государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания.
В остальной части исковых требований о запрете ответчику Теховой Ц.Е. проходить на территорию земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 451 +/- кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, ..., пгт ...й, ...; взыскании с Теховой Ц.Е. в пользу Такоевой Д.Т. убытков в виде уплаченной арендной платы за земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью 451 +/- кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ... за период с 19 октября 2019 года по 19 сентября 2020 год в размере 47245 (сорока семи тысяч двести сорока пяти) рублей 78 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов на представителя, сверх взысканной судом суммы, истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения Теховой Ц.Е., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Такоева Д.Т. обратилась в суд с иском к Теховой Ц.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., который расположен по адресу: РСО-Алания, ..., ... ..., путем освобождения земельного участка за свой счет от саженцев и кустарников, установлении запрета на проход на территорию указанного земельного участка, взыскании понесенных убытков в виде уплаченной арендной платы за земельный участок за период с 19.10.2019 по 19.09.2020 в размере 47 245,78 рублей, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование своих требований сослалась на то, что 18.10.2019 между ней и Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ в лице начальника Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ Чельдиева Г.А. заключен договор аренды земельного участка N 67-19, с кадастровым номером ..., общей площадью 0,0451 га, расположенного по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с 18.10.2019 по 18.10.2039. Указанный договор аренды земельного участка заключен по результатам проведенного АМС г.Владикавказ аукциона. Размер годовой арендной платы согласно Протоколу аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка составляет 51 540,86,86 руб. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра. В настоящее время указанный земельный участок самовольно захвачен Теховой Ц.Е., при этом данный земельный участок гражданке Теховой Ц.Е. никогда на каком-либо праве не принадлежал, ни в собственности, ни в аренде у нее не был. После того, как между ней, Такоевой Д.Т., и АМС г.Владикавказ был заключен договор аренды, она приехала осматривать предоставленный ей земельный участок и обнаружила, что ответчик Техова Ц.Е. находится на её территории и что-то сажает. Она в устной форме сообщила Теховой Ц.Е. о том, что данный участок она получила в аренду у АМС г.Владикавказ на основании договора аренды и попросила освободить земельный участок и больше на участок не заходить и ничего не сажать. Но ответчик Техова Ц.Е. не отреагировала на ее слова и продолжила сажать саженцы. Приезд участкового полиции также не дал никаких результатов, так как Техова Ц.Е. не слушала его и продолжала сажать на принадлежащем ей земельном участке. 25.06.2020 она решилапровести на свой участок воду, наняла рабочих, технику, они приехали, начали копать, но Техова Ц.Е., которая оказалась на земельном участке перегородила им путь и запретила им копать. Таким образом, ответчик Техова Ц.Е. пользуется земельным участком без законных на то оснований, тем самым чинит ей препятствия в пользовании своим земельным участком, не дает проводить строительные работы и заниматься облагораживанием земельного участка, она не может провести коммуникации на свой земельный участок. Кроме того, она несет расходы по оплате аренды, а пользоваться земельным участком по назначению не может по вине ответчика. Действиями ответчика ей нанесен моральный вред, в виде нравственных страданий, каждый спор с ней приводил её в стрессовое состояние. Она испытывает тревогу, переживания, связанные с невозможностью использовать участок по назначению. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. Просила удовлетворить её исковые требования.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Такоева Д.Т. не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Техова Ц.Е., в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании 11.11.2020, требования не признала, пояснила, что она пользуется данным участком более 20 лет и не собирается его отдавать. При этом, также пояснила, что документов, подтверждающих право пользования земельным участком истца, у неё не имеется.
Представитель третьего лица АМС г.Владикавказа, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Администрации внутригородского Затеречного района г.Владикавказ Чкареули М.А., действующая на основании доверенности N 52/5 от 18.01.2021 года, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда. Пояснила, что Техова Ц.Е. самовольно заняла спорный земельный участок, пользовалась им на протяжении длительного времени. Данный земельный участок ранее принадлежал семье вынужденного переселенца К.А.З., который после осетино- ингушского конфликта 1992 года не проживает в .... Данный земельный участок является муниципальной собственностью. В 2019 году участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и выставлен на аукцион. По сведениям Префектуры указанный участок был приобретен истцом Такоевой Д.Т.
Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 20.01.2021 постановлено вышеуказанное решение с которым не согласилась Такоева Д.Т. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной арендной платы отменить и вынести новое решение, которым в указанной части исковые требования удовлетворить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии Такоева Д.Т., представители третьих лиц АМС г.Владикавказ и Администрации внутригородского Затеречного района г.Владикавказ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований Такоевой Д.Т. о взыскании с Теховой Ц.Е. убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 47245, 78 руб.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, не усматривает оснований к отмене постановленного решения ввиду следующего.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 4 части 1 и частью 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику земельного участка подлежат возмещению в полном объеме убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков.
Согласно части 4 статьи 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 57 ЗК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ N 262 от 07 мая 2003 г., при определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.
По смыслу указанных выше норм и положений ст.56 ГПК РФ, следует, что на истце лежало бремя доказывания факта и размера причиненного ущерба.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 67-19 от 18.10.2019, заключённого между АМС г.Владикавказ РСО-Алания и Такоевой Д.Т. и акта приёма-передачи земельного участка от 18.10.2019, Такоевой Д.Т. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью 0,0451 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ... ... для строительства индивидуального жилого дома. В отношении указанного договора аренды произведена государственная регистрация.
Согласно приказу УМИЗР г.Владикавказ РСО-Алания N 358 от 07.10.2019 года, по итогам аукциона годовая арендная плата за указанный земельный участок составила 51 540,86 рублей.
Поскольку как указывает истец, ответчик Техова Ц.Е. пользуется земельным участком без законных на то оснований, Такоева Ц.Е. просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов по арендным платежам за земельный участок, поскольку данный участок, неправомерно находится в пользовании ответчика, а истец вносила за него арендную плату в соответствии с условиями договора, но фактически им не пользовалась.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01 июля 1996 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом, размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.
Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной арендной платы за земельный участок в размере 47 245,78 рублей, суд правильно исходил из того, что арендная плата, которую оплачивает истец по заключенному договору аренды N 67-19 от 18.10.2019, по смыслу и содержанию статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подпадает под определение убытков.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Такоевой Д.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Панаиотиди И.В.
Судьи Багаева С.В.
Калюженко Ж.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
