Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года №33-1490/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1490/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Мусийчук В.Ю.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Космос" (ТСН "Космос") к Беляеву А.И. и Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (Администрация Войковского сельского поселения) о признании недействительным Государственного акта на право частной собственности на землю, прекращении права собственности, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма) и Гриваков В.Д., по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ТСН "Космос" 23 июня 2020 года обратился в суд с данным иском и с учётом предоставленных уточнений просил:
признать недействительным Государственный акт серии Ш-КМ N на право частной собственности Беляева А.И. на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный на территории СОТ "Космос", <адрес> с/с, выданный ДД.ММ.ГГГГ Войковским сельским Советом народных депутатов;
прекратить право собственности Беляева А.И. на земельный участок N площадью 500 кв.м, кадастровый N, расположенный в пределах землепользования ТСН "Космос" по адресу: <адрес> /л.д. 1-3, 19/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что ТСН "Космос" является пользователем земельного участка площадью 419 600 кв.м, кадастровый N, расположенного на территории <адрес>. При проведении межевания указанного земельного участка истцу стало известно, что ответчик Беляев А. И. имеет Государственный акт на право частной собственности на землю серии Ш-КМ N, выданный ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок N площадью 0,05 га, расположенный в пределах землепользования ТСН "Космос", на основании решения 1-й сессии 22 созыва Войковского сельского Совета народных депутатов без указания даты принятия. Муниципальный архив сообщил, что в документах фонда N "Войковский сельский совет и его исполнительный комитет" в протоколе 1 сессии 22 созыва Войковского сельского совета Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ решений о передаче в частную собственность земельных участков гражданам в садоводческом товариществе "Космос" нет, техническая документация не изготавливалась, в связи с чем государственный акт является недействительным, а право ответчика на земельный участок подлежит прекращению.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика /л.д. 65/.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года исковые требования ТСН "Космос" удовлетворены /л.д. 126-129/.
Признан недействительным Государственный акт на право частной собственности на землю серии Ш-КМ N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Войковским сельским Советом народных депутатов Беляеву А.И. в подтверждение передачи ему в собственность земельного участка площадью 0,05 га, расположенного на территории <адрес> участок N.
Прекращено право собственности Беляева А.И. на земельный участок N площадью 500 кв.м, кадастровый N, расположенный в пределах землепользования ТСН "Космос" по адресу: <адрес>
Не согласившись с решением данным суда, представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Кравец А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 133-136/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность является правоустанавливающим документом, а Государственный акт, выданный на основании такого решения, - правоподтверждающим документом, в связи с чем принятие судом решения о признании недействительным Государственного акта является необоснованным, поскольку данный документ подтверждает право, которое возникло на основании соответствующего решения, т.е. сам по себе Государственный акт не порождает право на землю. Вместе с тем, решение Войковского сельского Совета народных депутатов о передаче Беляеву А.И. в собственность спорного земельного участка не оспорено и не признано недействительным.
Представителем истца предоставлены письменные возражения, в которых Подлесных Д.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 155-156/.
Представитель истца ТСН "Космос" - Подлесных Д.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 192/, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСН "Космос" является правопреемником Садоводческого товарищества "Космос" (СТ "Космос", СОТ "Космос") и пользователем земельного участка площадью 419 600 кв.м, кадастровый N, расположенного на территории с. Курортное Ленинского района Республики Крым, что подтверждается Государственным актом серии II-КМ N на право постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным Советом народных депутатов Ленинского района Республики Крым в соответствии с решением Крымского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и N "Об отводе земельных участков для нужд коллективного садоводства", принятым исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, а также решением 1-й сессии 22 созыва Войковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, которым садоводческому товариществу "Космос" выделен земельный участок площадью 14 га к ранее закреплённому земельному участку площадью 29 га в <адрес> /л.д.7-9, 48-53, 101-122/.
На имя ответчика - Беляева А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт на право частной собственности на землю серии Ш-КМ N на земельный участок N площадью 0,05 га, расположенный в пределах землепользования ТСН "Космос", на основании решения 1-й сессии 22 созыва Войковского сельского Совета народных депутатов без указания даты принятия /л.д. 5, 32/.
При этом, техническая документация на земельный участок N площадью 0,05 га, расположенный в пределах землепользования ТСН "Космос" в <адрес>, в архивах Госземагенства Украины и ГБУ РК "Центр землеустройства и кадастровой оценки", а также в архивах Администрация Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и в муниципальном архиве Администрация Ленинского района Республики Крым отсутствует, кадастровый N присвоен данному земельному участку автоматически (без подачи заявления) /л.д. 6,30-31, 42, 54, 62, 90-92).
Из писем архивного отдела Администрации Ленинского района Республики Крым следует, что в документах фонда N 26 "Войковский сельский совет и его исполнительный комитет" в протоколе 1 сессии 22 созыва Войковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ решений о передаче в частную собственность земельных участков гражданам в садоводческом товариществе "Космос" нет /6, 48/.
Поскольку правоотношения по передаче в собственность ответчику спорного земельного участка возникли в соответствии с нормами Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, то настоящий спор рассмотрен судом с учётом положений данного Кодекса.
Однако при этом, суд также посчитал необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться и нормами законодательства Российской Федерации, так как спор возник в период нахождения Республики Крым в составе Российской Федерации.
Согласно статье 19 Закона Украины "О местных советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении", исключительно на пленарных заседаниях совета народных депутатов решаются вопросы регулирования земельных отношений в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьёй 22 Земельного кодекса 1990 года, право собственности на землю возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
В силу положений статей 17-18 Земельного кодекса Украины 1990 года, предоставление земельных участков во владение или пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения соответствующего Совета народных депутатов. В решениях о предоставления земельных участков во владение и пользование указывается цель, для которой они отводятся. Сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют земельные участки для всех нужд из земель сел, поселков, а также за их пределами, в том числе, индивидуального и коллективного садоводства, огородничества.
Статья 57 Земельного кодекса Украины 1990 года предусматривала, что для ведения коллективного садоводства кооперативам граждан Украинской ССР по решению сельского, поселкового, районного, городского Совета народных депутатов предоставляются земельные участки, размер которых не должен превышать 0,12 гектара на одного члена кооператива. Гражданам могут предоставляться земельные участки для индивидуального садоводства. Размер этих участков не должен превышать 0,12 гектара.
В силу статьи 102 Земельного кодекса Украины 1990 года, проекты отвода земельных участков во владение или пользование утверждают соответствующие Советы народных депутатов, которые предоставляют и изымают земельные участки.
Порядок выдачи государственных актов на то время предусматривался Инструкцией о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землёй, договоров на право временного пользования землёй, в том числе на условиях аренды, утверждённой приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам N 28 от 15 апреля 1993 года (Инструкция).
Согласно пункту 1.2 Инструкции, государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю или право постоянного пользования землёй, которая пребывает в государственной собственности, выдаются на основании решений Верховной Рады Украины, Верховного Совета Республики Крым, местных советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 1.7 Инструкции, на земельные участки, которыми пользуются граждане, предприятия, учреждения, организации и садовые товарищества, государственные акты изготовляются после определения границ земельных участков в натуре (на местности) и составления плана земельного участка.
Разработку документации по составлению государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землёй осуществляют государственные и иные землеустроительные организации. Техническая документация при составлении государственных актов на право частной собственности на землю и право постоянного пользования землёй, которые выдаются гражданам на земельные участки, которыми они пользуются, состоит из: - выписки из решения местного совета народных депутатов про передачу земельного участка в собственность или предоставления ее в пользование; - абриса обмера земельного участка; - плана земельного участка, составленного по результатам обмера; - сборного плана землевладельцев и землепользователей; - ведомости вычисления площадей; - материалов согласования границ земельного участка со смежными собственниками земли и землепользователями (пункты 1.9, 1.10 Инструкции)
Согласно пункту 3.1 Инструкции государственные акты на право коллективной собственности на землю, право частной собственности на землю, право постоянного пользования землёй выдаются и регистрируются тем сельским, поселковым, городским, районным советом народных депутатов, который принял решение о передаче земельного участка в собственность или предоставлении ее в постоянное пользование.
Решение о предоставлении Беляеву А. И. земельного участка, расположенного в садовом товариществе "Космос", уполномоченным органом не принималось.
Решение 1 сессии 22 созыва Войковского сельского совета от 12 июля 1995 года не содержит данных, свидетельствующих, что на сессию выносился вопрос о передаче Беляеву А. И. земельного участка для ведения садоводства, а также о том, что по данному вопросу принималось решение.
В архивных материалах, переданных Госкомрегистру территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины, техническая документация на указанный земельный участок отсутствует, а кадастровый номер земельному участку присвоен автоматически.
Наличие Государственного акта в архиве Госкомрегистра и его регистрация в сельском совете само по себе не свидетельствует о приобретении права на спорный земельный участок ответчиком, поскольку вопреки требованиям, как Земельного кодекса Украины 1990 года, так и Инструкции, решение в отношении спорного земельного участка не принималось, техническая документация для отвода земельного участка не изготавливалась, и не утверждалась. Беляев А. И. с заявлением в сельский совет о передаче ему в собственность не обращался, изготовление технической документации по отводу земельного участка не заказывал, никаких расходов по содержанию имущества и оплате налога не нёс и не несёт.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что положения действовавшего на тот момент законодательства при передаче в собственность Беляеву А. И. спорного земельного участка не были соблюдены, поскольку в материалах дела нет доказательств наличия правоустанавливающего документа, на основании которого был выдан Государственный акт.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления, а так же нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите, иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, признанием недействительным акта органа местного самоуправления, а также путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Поскольку факт принятия уполномоченным органом местного самоуправления - Войковским сельским советом решения о передаче в частную собственность Беляеву А. И. земельного участка, расположенного в пределах землепользования истца, в рамках 1 сессии 22 созыва за 1995 год не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела, то суд пришёл к выводу о недействительности оспариваемого государственного акта.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.
Однако, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, а сведения о нём внесены в ЕГРН автоматически (без обращения правообладателя), но на основании оспоренного Государственного акта.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года N 26-П, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств, нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку, как неоднократно подчёркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 2 июля 2013 года N 16-П и др.).
При таких обстоятельствах, в связи с установлением обстоятельств неправомерности выдачи Государственного акта, то есть с нарушением предусмотренной законом на тот момент процедуры, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право собственности ответчика на спорный земельный участок, подтверждённое оспариваемым Государственным актом, подлежит прекращению, вне зависимости от наличия или отсутствия его регистрации в ЕГРН, так как сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН на основании недействительного Государственного акта.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку суд удовлетворил заявленные требования именно ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, т.к. уполномоченный орган местного самоуправления не принимал решения о передаче в частную собственность Беляеву А.И. земельного участка, расположенного в пределах землепользования истца, т.е. отсутствует соответствующее решение, на основании которого у ответчика могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, а оспорить несуществующий правоустанавливающий документ не возможно, в связи с чем единственным надлежащим способом защиты нарушенного права является признание недействительным правоподтверждающего документа (в данном случае Государственного акта), выданного без наличия правоустанавливающего документа.
Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка