Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзуцева Ф.Р., Тедеева А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. к Тамбовцеву А.Г. о признании лица не членом кооператива, встречному исковому заявлению Тамбовцева А.Г. к Дзуцеву Ф.Р., Тедееву А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. о признании не пайщиками, по частной жалобе Тамбовцева А.Г. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 апреля 2021 года которым постановлено:

Исковые заявления Дзуцева Ф.Р., Тедеева А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. к Тамбовцеву А.Г. о признании лица не членом кооператива, оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Тамбовцева А.Г. к Дзуцеву Ф.Р., Тедееву А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. о признании не пайщиками, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения Тамбовцева А.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Наниеврй Ф.К., Валгасовой С.Л. и ее представителя адвоката Афанасьева И.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности N 15АА1011575 от 21.07.2021 и ордера N 090 от 21.07.2021, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Дзуцев Ф.Р., Тедеев А.А., Гвритишвили Г.И., Наниева Ф.К., Валгасова С.Л. обратились в суд с иском к Тамбовцеву А.Г. о признании его не членом кооператива ПК ЖСК -3 "Маркова".

Тамбовцев А.Г. обратился с встречным иском к Дзуцеву Ф.Р., Тедееву А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. о признании их не пайщиками ПК ЖСК -3 "Маркова".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, на обсуждение поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с не соблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Истцы Валгасова С.Л., Наниева Ф.К. в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против оставления гражданского дела без рассмотрения.

Ответчик, истец по встречному иску Тамбовцев А.Г., возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения.

Дзуцев Ф.Р., Тедеев А.А., Гвиртишвили Г.И. в судебное заседание не явились.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 6.04.2021 постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Тамбовцев А.Г. В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тамбовцев А.Г. доводы частной жалобы поддержал и просил отменить постановленное судом первой инстанции определение, а дело направить для рассмотрения по существу.

Валгасова С.Л. и ее представитель адвокат Афанасьев И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N 15АА1011575 от 21.07.2021 и ордера N 090 от 21.07.2021, не согласились с доводами Тамбовцева А.Г. и просили определение Промышленного районного суда г.Владикавказ от 06.04.2021 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Наниева Ф.К. также просила оставить без изменения определение суда первой инстанции, а частную жалобу Тамбовцева А.Г. без удовлетворения.

Дзуцев Ф.Р., Тедеева А.А., Гвиртишвили Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с иском сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением общих требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, перечню прилагаемых к нему документов, которые сформулированы в ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, исковое заявление подается в суд обязательно в письменной форме, при этом по смыслу положений ст.131 ГПК РФ в нем должны содержаться общие для всех категорий дел сведения (в том числе о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон), а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Согласно п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Дзуцева Ф.Р., Тедеева А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. к Тамбовцеву А.Г. о признании его не членом кооператива ПК ЖСК-3 "Маркова", а также встречное исковое заявление Тамбовцева А.Г. к Дзуцеву Ф.Р., Тедееву А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К. и Валгасовой С.Л о признании их не пайщиками ПК ЖСК-3 "Маркова", суд первой инстанции, со ссылкой на ст.130 ЖК РФ указал, что вопрос об исключении из членов кооператива решается на общем собрании членов кооператива. Однако, сторонами не представлены сведения о вынесении вопросов о членстве указанных лиц в ПК ЖСК-3 "Маркова", на рассмотрение общего собрания кооператива, поскольку сторонами спора как по первоначальному так и по встречному исковому заявлению, исходя из содержания исковых требований, фактически ставятся требования об исключении из членов кооператива Тамбовцева А.Г. по первоначальному иску и Дзуцева Ф.Р., Тедеева А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. по встречному исковому заявлению. Со ссылкой на ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку вопросы о членстве в ПК ЖСК-3 "Маркова" не были рассмотрены в установленном законом порядке, а именно на общем собрании членов кооператива, и по ним никаких решений не принималось.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

По смыслу действующего гражданского законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.

Следовательно, обязательным досудебным порядком может считаться только установленное в законе обязательство истца до обращения в суд обратиться с аналогичным требованием непосредственно к ответчику и, в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования, направить данный иск в суд.

В соответствии с ч.1 ст.130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Вопрос об исключении решается на общем собрании членов кооператива (конференции).

Таким образом, в данном случае законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении в суд с иском об исключении из членов кооператива.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, сторонами не предъявлялись исковые требования об исключении из членов кооператива.

Истцы Дзуцев Ф.Р., Тедеев А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниева Ф.К., Валгасова С.Л. в своем исковом заявлении оспаривают членство Тамбовцева А.Г. в ПК ЖСК-3 "Маркова" и просят не считать его членом кооператива, но не как не исключить.

Аналогичные требования заявлены Тамбовцевым А.Г. к Дзуцеву Ф.Р., Тедееву А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К. и Валгасовой. С.Л., в которых он просит не считать их пайщиками данного кооператива.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о несоблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, и оставил по данному основанию иск без рассмотрения.

Таким образом обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 апреля 2021 года отменить, частную жалобу Тамбовцева А.Г. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Дзуцева Ф.Р., Тедеева А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. к Тамбовцеву А.Г. о признании лица не членом кооператива, встречному исковому заявлению Тамбовцева А.Г. к Дзуцеву Ф.Р., Тедееву А.А., Гвиртишвили Г.И., Наниевой Ф.К., Валгасовой С.Л. о признании не пайщиками направить в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка