Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года №33-1465/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1465/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Кучеренко Т. к Господынько В.Е. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Господынько В.Е. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Кучеренко Т. 30 июля 2019 года обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с Господынько В.Е. в свою пользу сумму невозвращённого займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 260,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 577,40 руб. /л.д. 3-6/.
Заявленные требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор процентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 11% годовых ежемесячно. В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа и в добровольном порядке выполнять свои обязательства отказывается.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года иск Кучеренко Т. удовлетворён.
Взыскано с Господынько В.Е. в пользу Кучеренко Т. денежные средства (сумма займа) в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 853,42 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 1 483,22 руб., а всего 53 336,64 руб.
Взыскано с Господынько В.Е. в пользу Кучеренко Т. сумма государственной пошлины в сумме 1 800 руб. /л.д. 38-41/.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Господынько В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 49/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что стороны письменно не составляли никаких документов, договор ответчик не пописывал, подпись скопирована с паспорта, которым случайно завладела истец.
Кучеренко Т. предоставлены письменные возражения, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 57-58/.
Ответчик - Господынько В.Е. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме, просил отменить решение суда первой инстанции.
Истец - Кучеренко Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом /л.д. 100-101, 115/, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец в подтверждение заявленных требований предоставила заключенный в письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 110/.
Как следует из дословного содержания данного договора, заимодавец (Кучеренко Т.) передаёт в займ заёмщику (Господынько В.Е.) денежные средства в размере 50 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных договором (возврат - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование займом - в размере 11% годовых ежемесячно).
В подтверждение передачи денежных средств по данному договору займа истец предоставила соответствующий акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец (Кучеренко Т.) передала, а заёмщик (Господынько В.Е.) получил указанную в договоре сумму займа в размере 50 000 руб. /л.д. 111/.
В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не была возвращена истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Ответчиком не было предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Сумма процентов за пользование займом, согласно условиям договора (11% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) составила 1 853,42 руб. (50 000 руб. х 123 дн.: 365 дн. х 11%).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При сумме задолженности 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 50 000 x 13 x 7,75%: 365 = 138,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50 000 x 42 x 7,50%: 365 = 431,51 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50 000 x 42 x 7,25%: 365 = 417,12 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 50 000 x 49 x 7%: 365 = 469,86 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 50 000 x 3 x 6,50%: 365 = 26,71 руб.
Таким образом, за период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) сумма процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 1 483,22 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск в пределах заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853,42 руб. (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно пункту 1 статьи 811, пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483,22 руб.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
Факт получения ответчиком от истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 50 000 руб. с обязательством отдать указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договором займа и актом приёма-передачи к нему, которые никем не оспорены и ничем не опорочены, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подтвердил и не отрицал, что он подписывал, как договор займа, так и акт приёма-передачи к нему.
Доводы ответчика о том, что данный договор займа им был подписан под давлением ничем не подтверждены. Кроме этого, договор займа не оспорен ответчиком в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов, с учётом пределов заявленных требований, судом взыскан верно и в апелляционной жалобе не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Иные доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Господынько В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка