Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-1433/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-1433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего: Рошка М.В.,
судей: Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,
при секретаре: Вывдюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Быстрикова Артура Валериевича к Хмеловскому Геннадию Львовичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Хмеловского Геннадия Львовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года,
установила:
05.05.2018 года истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства.
Свои требования мотивировал тем, что решением Ялтинского городского суда от 06.08.2014 признано недействительным соглашение от 9.08.2008 о совместном финансировании строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащим ответчику. По договору N 31\07\09 от 31.07.2009 года Хмеловский Г.Л. обязался передать ему ранее полученные денежные средства в размере 130000 долларов США.
Просил взыскать 84414900 рублей неосновательного обогащения, что эквивалентно 130000 долларов США на момент обращения с иском в суд.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года исковые удовлетворены.
Взыскано с Хмеловского Г.Л. в пользу Быстрикова А.В. неосновательное обогащение в размере 8414900 рублей и госпошлина в размере 12000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Хмеловский Г.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске.
В частности, указывает, что судом дело было рассмотрено в его отсутствие, он был ненадлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, нарушены его права, он не заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд разрешилвопрос о правах и обязанностях супруги истца- Афанасьевой А.О. и не привлек ее к участию в деле.
В суде апелляционной инстанции Хмеловский Г.Л. пояснил, что просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле Афанасьеву А.О. Заявляет о применении срока исковой давности. Денежные средства от Быстрикова А.В. в размере 130 000 долларов США он получал, дом на сегодняшний день не стоит таких денежных средств. Быстриков А.В. совместно с семьей проживает в данном домовладении и не оплачивает арендную плату.
Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Быстриков А.В. суду пояснил, что Хмеловский Г.Л. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой отложить разбирательство дела, однако о применении срока исковой давности ответчиком заявлено не было. Он передал ответчику 130000 долларов США на строительство дома, которые являются его денежными средствами. Ответчик построил дом, оформил право собственности на себя и отказывается передавать имущество и возвращать деньги. Ответчик обращался с иском о его выселении из домовладения и взыскании арендной платы. Просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав стороны и их представителей, доклад по делу, изучив материалы гражданского дела N 2-2935/2014 год, 32-722\2019 год,2-1334\2015 год, исследовав материалы данного гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно Соглашения от 09.08.2008 года 09.08.2008 года между Хмеловским Г.Л., Быстриковым А.В., Мизиным В.И. и Кулешовым В.А. заключено соглашение (л.д. 76 т. 1), по которому стороны договорились о строительстве совместными финансовыми средствами на принадлежащем Хмеловскому Г.Л. земельном участке по ул. Нагорной, в районе дома N 8 г. Алупка жилого индивидуального дома, состоящего из двух корпусов площадью 205 м2 и 242 м2.
Пунктом 2 соглашения определено, что вклад Быстрикова А.В. составляет 53000 долларов США в корпусе N 1 (205 м2) и 72000 долларов США в корпусе N 2 (242 м2).
Согласно п. 3 соглашения установлено, что после продажи жилого дома и земельного участка, доля Быстрикова А.В. будет составлять сумму, прямо пропорциональную сумме вложенных им денег. А именно: из суммы продажи дома Быстрикову А.В. будут возвращены вложенные средства, а от чистой прибыли после продажи дома высчитаны 10% в пользу Кулешова В.А. и Мизина В.И., а оставшаяся часть прибыли делится между Быстриковым А.В. и Хмеловским Г.Л. пропорционально суммам вложенных ими средств.
По договору от 31.07.09 года Быстриков А.В. совместно со своей семьей проживают в без оплаты в недостроенном доме по <адрес>. Срок проживания определен до продажи или дарения дома Хмеловским Г.Л. кому либо. При этом Хмеловский Г.Л. обязуется вернуть Быстрикову А.В. денежные средства в сумме 130000 долларов США, ранее взятые им на строительство данного дома.
Стороны не оспаривали тот факт, что право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за Хмеловским Г.Л.
Хмеловскимй Г.Л. не отрицал то факт, что он получил от Быстрикова А.В. денежные средства в размере 130000 долларов США на строительство дома, денежные средства не возвращал.
Решением Ялтинским городского суда АРК от 06.08.2014 года соглашение, заключенное между Хмеловским Г.Л., Быстриковым А.П.. Мизиным В.И., Кулешовым В.А. признано недействительным (л.д. 37-38), последствия недействительности сделки не применялись.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.05.2015 года в иске Афанасьевой Ю.А., Быстрикова А.В. к Хмеловскому Г.Л. о признании права собственности на домовладение отказано. Решение вступило в законную силу.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, согласно ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от истца, данный факт также подтвержден письменными доказательствами и факт того, что денежные средства не были возвращены истцу, как не передавалось и право на имущество.
Как установлено материалами дела истец Быстриков А.В. передав денежные средства на строительство дома не получил право собственности во вновь построенном объекте, право собственности в целом зарегистрировано за ответчиком, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и обогащение произошло за счет истца.
Судебная коллеги отклоняет доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно материалам дела 10.09.2018 года судом вынесено определение о назначении дела к слушанию на 06.11.2018 года (л.д.43), 29.11.2018 года Хмеловский Г.Л. обращается в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 30.10. 2018 года Хмеловский Г.Л. ознакомлен с материалами дела (л.д.46), в этот же день Хмеловский Г.Л. обращается с заявлением об отложении судебного разбирательства с 06.11.2018 года на иную дату в связи с рассмотрением в Верховном Суде Республики Крым апелляционной жалобы Афанасьевой Ю. А. и ему и его представителю необходимо присутствовать на заседании суда апелляционной инстанции (л.д.50). Аналогичное по своему содержанию заявление Хмеловский Г.Л. направляет в адрес суда 06.11.2018 года (л.д.51).
Таким образом, ответчик 30.10.2018 года был извещен и месте и времени судебного разбирательства, ознакомлен с материалами дела имел возможность заявить о пропуске истцом срока исковой давности так, как направил в адрес суда два заявления, а также обеспечить явку представителя в суд первой инстанции. Вышеизложенное свидетельствует о том, что права ответчика при рассмотрении данного гражданского дела нарушены не были.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле иные лица- Кулишов В.А., Чапля В.М. Мизин В.И., Афанасьева Ю.А., поскольку установлено, что денежные средства в размере 130000 долларов США ответчику были переданы истцом, иные лица спорные денежные средства не передавали и оспариваемое решение не повлияет на их права и обязанности.
Однако решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела денежные средства передавались в долларах США.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
Согласно положениям п. 1 ст. 317 ГК РФ валютой долга и валютой платежа является рубль.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом указанных положений материального закона, возврат денежных средств, подлежит в долларовом эквиваленте, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На момент подачи искового заявления подлежащая оплате госпошлина составляла 50274,5 рублей, истец оплатил госпошлину в размере 12000 рублей.
Учитывая изложенное, с Хмеловского Г.Л. в пользу Быстрякова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, а также в доход государства государственная пошлина в размере 38274,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ,
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года изменить.
Взыскать с Хмеловского Геннадия Львовича в пользу Быстрикова Артура Валериевича сумму неосновательного обогащения в размере 130000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.
Взыскать с Хмеловского Геннадия Львовича в доход государства государственную пошлину в размере 38274,5 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка