Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-1431/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-1431/2021
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по заявлению Кочиева Х.Р. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по частной жалобе Кочиева Х.Р. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Кочиева Х.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.08.202 о возвращении искового заявления Кочиева Хетага Руслановича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
установил:
Кочиев Х.Р. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.08.2020 исковое заявление возвращено Кочиеву Х.Р. в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием заявления о восстановлении срока.
На указанное определение 06.10.2020 Кочиевым Х.Р. подана частная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
26.10.2020 Пригородным районным судом РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Кочиев Х.Р.
В частной жалобе просит отменить принятое определение и восстановить Кочиеву Х.Р. пропущенный процессуальный срок обжалования определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.07.2020.
Письменные возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного суда РСО-Алания, как суда апелляционной инстанции.
Отказывая Кочиеву Х.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что срок Кочиевым Р.Х. пропущен по причине, признанной судом неуважительной.
Суд апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не может, поскольку он является ошибочным и не учитывает всех обстоятельств дела.
В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как усматривается из представленного материала 13.08.2020 Пригородным районным судом РСО-Алания принято определение о возврате искового заявления Кочиеву Х.Р.
17.08.2010 почтовая корреспонденция с указанным определением сдана в почтовое отделение ... РСО-Алания и ему присвоен N 1907 и указан адрес получателя: .... Между тем, 26.08.2020 заказное письмо с уведомлением возвращено с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.08.2020 Кочиевым Х.Р. не получено.
Согласно письму начальника ОПС Почта России от 08.12.2020, заказная бандероль из Пригородного районного суда РСО-Алания на имя Кочиева Х.Р. с адресом назначения: 362020, ... поступила в ОПС 362020 17.08.2020. Извещение N ZK-1907/1000 о поступлении бандероли ошибочно было направлено в почтовый ящик соседнего домовладения N 46.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.08.2020 не получено Кочиевым Х.Р. по независящим от него обстоятельствам. Отсутствие указанного определения у заявителя, лишало его возможности в установленные законом сроки его обжаловать.
Определение от 13.08.2020 получено представителем Кочиева Х.Р. Айларовым Д.В. в Пригородном районном суде РСО-Алания 01.10.2020 (л.д.9), частная жалоба подана 06.10.2020.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, может быть отнесено получение лицом, копии обжалуемого постановления суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
В этой связи заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что истцом было получено определение суда от 13.08.2020 лишь 01.10.2020.
При таком положении, вывод суда о том, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 октября 2020 года отменить, частную жалобу Кочиева Х.Р. удовлетворить.
Восстановить Кочиеву Х.Р. срок на подачу частной жалобы на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 августа 2020 года о возвращении искового заявления Кочиева Х.Р. К АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Исковой материал направить в Пригородный районный суд РСО-Алания для выполнения требований ст. 321, 322 ГПК РФ в отношении частной жалобы от 06.10.2020, поданной на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.08.2020.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Калюженко Ж.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
