Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2020 года №33-1417/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-1417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:






председательствующего судьи:судей:при секретаре:


Матвиенко Н.О., Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,Вайшля Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейчман Ольги Николаевны к Кузьменко Сергею Ивановичу об установлении границ земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ поворотных точек земельного участка
по апелляционной жалобе Кузьменко Сергея Ивановича
на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года, которым исковые требования Дейчман Ольги Николаевны удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
Установила:
Дейчман О.Н. обратилась в суд с иском к Кузьменко С.И. об установлении границ земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ поворотных точек земельного участка.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 760 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> V.
Предыдущим собственником данного объекта недвижимости являлась ФИО8, право собственности у которой возникло на основании решения Николаевского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Николаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником смежного земельного участка, кадастровый N, по адресу: <адрес>.
В ноябре 2016 года был подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка, который был представлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах объекта, который имел статус ранее учтенного.
Во внесении соответствующих изменений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано по тем основаниям, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего ответчику.
Ссылаясь на то, что принадлежащей ей земельный участок был сформирован ранее, чем земельный участок ответчика, соответственно граница принадлежащего ей участка подлежит определению исходя из сведений, содержащихся в государственном акте, выданном ФИО8, просила суд установить границы принадлежащего ей участка в соответствии с данными межевого плана, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, которым исковые требования Дейчман О.Н. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка, принадлежащего Дейчман О.Н., и земельного участка, принадлежащего Кузьменко С.И., с координатами характерных точек, отраженных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО "ЦНСЭ "Судэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Кузьменко С.И. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции Кузьменко С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Дейчман О.Н. - Рустенов К.Д. полагал решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Исходя из ч.7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу ст. 8 названного Федерального "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).
Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч. 1 ст. 22 этого же Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Николаевского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 был передан земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением 6-ой сессии 23-го созыв Николаевского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден технический отчет и окончательно определены размеры земельных участков, переданных в частную собственность гражданам для строительства и обслуживания жилых домов, для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе - ФИО8 - земельный участок по <адрес> площадью 0,076 га.
На основании вышеуказанного решения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт серии П-КМ N на право частной собственности на земельный участок площадью 0,076 га по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Николаевского поселкового совета составлен акт установления и согласования границ земельного участка ФИО8, из которого следует, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, установленные в натуре границы отвечают фактическому состоянию участка для ведения личного подсобного хозяйства, землевладелец принял на хранение установленные межевые знаки в количестве 13 штук и предупрежден об ответственности по ст. 116 ЗК Украины за преднамеренное уничтожение межевых знаков. План установления межевых границ прилагается и является необъемлемой частью этого акта.
Из указанных документов следует, что смежными землепользователями являются: от А до В - земли Дейчман О.Н. (<адрес>); от Б до В - земли ФИО10 (<адрес>); от В до Г - земли ФИО11 (<адрес>); от Г до Д - земли общего пользования Николаевского поссовета (<адрес>); от Д до Е - земли ФИО19 (<адрес>); от Е до Ж - земли ФИО12 (<адрес>); от Ж до А - земли ФИО13 (<адрес>). В акте и плане установления границ земельного участка ФИО8 имеются подписи членов комиссии и всех смежных землепользователей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО14, продала земельный участок Дейчман О.Н..
После постановки земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый N, установлена категория земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ Дейчман О.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 760 кв.м.
Таким образом, границы земельного участка, находящегося в собственности Дейчман О.Н. (ранее ФИО8) были установлены и согласованы со смежными землепользователями.
Из материалов дела следует, что Кузьменко С.И. на основании решения 26 сессии 4-го созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,0525 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, поселок городского типа Николаевка, <адрес>, что подтверждается государственным актом серии КМ N на право собственности на земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Николаевского поселкового совета составлен акт закрепления и согласования границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, предоставленного Кузьменко С.И. по <адрес> в пгт. <адрес>, площадью 0,0525 га, в котором также имеются подписи смежных землепользователей: ФИО19 (<адрес>), ФИО8 (ЛКХ), ФИО15 (<адрес>).
После постановки земельного участка, принадлежащего Кузьменко С.И., на кадастровый учет ему присвоен кадастровый N, установлена категория земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, уточнена площадь земельного участка - 489+/-8 кв. м.
Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, принадлежащего истцу, усматривается, что кадастровым инженером при выполнении работ по уточнению расположения ранее учтенного земельного участка были установлены его местоположение и границы с точностью координат 0,1.
При выполнении работ выявлено пересечение с земельным участком, кадастровый N, границы которого были уточнены ранее. При этом при уточнении границ этого земельного участка не были согласованы границы с владельцем смежного, ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Дейчман О.Н., в результате чего участок был лишен доступа к землям общего пользования. В качестве документов подтверждающих конфигурацию земельного участка, принадлежащего Дейчман О.Н., к межевому плану приложены Государственный акт на право частной собственности на землю, а так выкопировка из ситуационной схемы пгт. Николаевка.
Согласно решению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельный участок, принадлежащий Дейчман О.Н., пересекает границу земельного участка, принадлежащего Кузьменко С.И.
Земельный участок, общей площадью 0, 0525га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании решения Николаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Кузьменко С.И.
Согласно государственному акту, выданному Кузьменко С.И., земельный участок граничит от поворотной точки "Б" до поворотной точки "В" с земельным участком, принадлежащим землевладельцу ФИО19 (<адрес>), от поворотной точки "В" до поворотной точки "Г" с земельным участком ФИО8 (в настоящее время истца), от поворотной точки "А" до поворотной точки "Б" с землями общего пользования Николаевского сельского совета (<адрес>).
Из материалов дела также следует, что ввиду наложения границ земельных участков, ранее между сторонами имелся спор относительно оспаривания актов органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельных участков.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дейчман О.Н. и Кузьменко С.И. в удовлетворении исковых требований отказано. Данный судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу.
Из указанных судебных актов следует, что по делу с целью установления фактических и юридических границ и площадей смежных земельных участков, установления возможного наложения назначалась судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых судебных экспертиз "Судэкспертиза" ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертного исследования выявлен "юридический" тип наложения. При выделении земельного участка Кузьменко С.И. были нарушены границы земельного участка ФИО8, который сформирован ранее.
Судом в рамках данного дела также установлено, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок, выданного на имя ФИО8, от точки "Е" до "Д" должна быть граница со смежным участком ФИО19, а от точки "В" до "Г" - с участком ФИО11 Между участками ФИО19 и ФИО11 должен быть расположен узкий участок, входящий в состав земельного участка ФИО8, однако в государственном акте на право собственности на имя Кузьменко С.И., его земельный участок непосредственно граничит с землей ФИО19 по всей линии от "Б" до "В".
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции также была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Строительно-техническая экспертиза".
Согласно заключению ООО "Строительно-техническая экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся в собственности Дейчман О.Н., огорожен со всех сторон и застроен. Вход на земельный участок осуществлялся со стороны <адрес> Земельный участок фактически объединен с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которые поставлены на кадастровый учет.
По фактическим обмерам установлено, что длина смежной границы земельного участка, принадлежащего Дейчман О.Н., с земельным участком, принадлежащим Кузьменко С.И. составляет 9, 78 кв.м. <адрес> земельного участка Дейчман О.Н. составляет 732 кв.м.
Земельный участок, принадлежащий Кузьменко С.И., огорожен со всех сторон и не застроен. Вход на участок осуществляется со стороны <адрес> участок фактически объединен с участком, расположенным по адресу: <адрес> Фактическая площадь участка составляет 489 кв.м.
Фактическая площадь и границы земельного участка, принадлежащего Дейчман О.Н., не соответствуют сведениям государственного акта, а также межевому плану, подготовленному по результатам выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет 732 кв.м., в то время, как согласно государственному акту, свидетельству о государственной регистрации права площадь участка составляет 760 кв.м. Согласно межевому плану площадь участка составляет 766 кв.м.
Фактическая площадь и границы земельного участка, принадлежащего Кузьменко С.И., не соответствуют площади и границам земельного участка отраженных в государственном акте. Фактическая площадь участка составляет 489 кв.м. Согласно государственному акту его площадь составляет 525 кв.м. Фактическая площадь и границы земельного участка соответствуют площади и границам земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 489 кв.м.
При сопоставлении конфигурации земельного участка, принадлежащего Дейчман О.Н., в соответствии с данными государственного акта, выданного на имя ФИО8, и данными проведенного осмотра, установлено, что конфигурация земельного участка находящегося в фактическом пользовании Кузьменко С.И. не соответствует конфигурации земельного участка отраженной в государственном акте, выданном на имя ФИО8
Согласно государственному акту, выданного на имя ФИО8, от точки "Е" до "Д" должна быть граница со смежным участком ФИО19, а от точки "В" до "Г" - с участком ФИО15 Между участками ФИО19 и ФИО15 должен быть расположен узкий участок шириной 1,0м, входящий в состав земельного участка ФИО17 (ФИО18), однако в государственном акте, выданном на имя Кузьменко С.И., его земельный участок непосредственно граничит с землей ФИО19 по всей линии от "Б" до "В".
На момент осмотра установлено, что в фактическом пользовании Дейчман О.Н. не находится часть земельного участка в виде узкой дорожки шириной в 1,0м. отраженной в государственном акте. Выход на <адрес> у Дейчман О.Н. отсутствует, со стороны <адрес> Кузьменко С.И. установлен забор.
Согласно координатам, указанным в Техническом отчете по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек и участков для ведения личного подсобного хозяйства, выполненным предприятием "Геофонд" 1998 года (участок Дейчман О.Н.), и координатам, указанным в Технической документации по землеустройство в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок Кузьменко С.И. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, наложений исследуемых земельных участков не имелось, более того земельный участок Кузьменко С.И. согласно данным координатам находится на расстоянии от 66,08 до 73,20м от его фактического местоположения и согласно данным выписки из ЕГРН.
Обмерами на месте установлено, что фактического наложения границ земельных участков не имеется.
Исходя из данных государственного акта на земельный участок Дейчман О.Н. и данных выписки из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий Кузьменко С.И., имеется наложение земельных участков в размере 13 кв.м. Исходя из данных кадастровой выписки на земельный участок, принадлежащий Кузьменко С.И., и межевого плана на земельный участок, принадлежащий Дейчман О.Н., площадь наложения составляет 44,0 кв.м. Исходя кадастровой выписки на земельный участок, принадлежащий Кузьменко С.И., и межевого плану на участок, принадлежащей Дейчман О.Н., следует, что имеется наложение границ земельных участков.
Таким образом, земельный участок, принадлежащий Дейчман О.Н., по данным государственного акта смещен в сторону соседнего земельного участка по <адрес>.
Определить возможные варианты установления границ земельных участков, исключающие пересечение границ таким образом, чтобы площади земельных участков не уменьшились, не представляется возможным.
Для того, чтобы определить варианты установления границ земельных участков, исключающие пересечение границ и при которых сохранится площадь, конфигурация указанных земельных участков, необходимо проводить исследование правоустанавливающих документов и обмеры соседних земельных участков.
В целях установления возможных вариантов восстановления границ земельных участков, судом первой инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр независимых судебных экспертиз "Судэкспертиза".
В представленном заключении ДД.ММ.ГГГГ экспертом был предложен один вариант установления границ земельных участков, исключающий пересечение границ с указанием координат характерных точек таких границ, где площадь земельного участка, принадлежащего истцу, будет составлять 769 кв.м., площадь земельного участка, принадлежащего ответчику - 444 кв.м.
Данные заключения были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив экспертные заключения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.
Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизы, согласуются с имеющимися в деле документами.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертные заключения и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертиз, не представлено.
Судебной коллегией учитывается, что экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заседании суда апелляционной инстанции был опрошен эксперт ФИО16, которая в полном объеме поддержал выводы дополнительной экспертизы. Пояснила, что фактически при производстве экспертизы с привлечением специалиста в области геодезии, были восстановлены границы земельного участка истца. Границы восстанавливались с учетом всех представленных в материалы дела сведений, в том числе, и содержащихся в государственных актах. Фактически была допущена ошибка при межевании земельного участка ответчика. Также имеется ошибка при выдаче ответчику государственного акта, поскольку согласно государственному акту, выданному на имя ФИО8, от точки "Е" до "Д" должна быть граница со смежным участком ФИО19, а от точки "В" до "Г" - с участком ФИО11 Между участками ФИО19 и ФИО11 должен быть расположен узкий участок, входящий в состав земельного участка ФИО8, однако в государственном акте на право собственности на имя Кузьменко С.И., его земельный участок непосредственно граничит с землей ФИО19 по всей линии от "Б" до "В".
Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, экспертных заключений, следует, что в соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок, выданный ФИО8, от точки "Е" до "Д" должна быть граница со смежным участком ФИО19, а от точки "В" до "Г" - с участком ФИО15
Между участками ФИО19 и ФИО15 должен быть расположен узкий участок шириной 1,0м, входящий в состав земельного участка ФИО8 (ныне Дейчман О.Н.).
Вместе с тем, в государственном акте, выданным позднее на имя Кузьменко С.И., такие данные отсутствуют, земельный участок непосредственно граничит с землей ФИО19 по всей линии от "Б" до "В".
В фактическом пользовании Дейчман О.Н. не находится часть земельного участка в виде узкой дорожки шириной в 1,0 м. отраженной в государственном акте, отсутствует выход на <адрес>, поскольку с указанной стороны Кузьменко С.И. установлен забор.
Проанализировав предложенный экспертом в дополнительной экспертизе вариант установления границ земельных участков, суд первой инстанции, счет его приемлемым, не нарушающим права и охраняемые законом интересы ответчика и иных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию выводов судебных экспертиз. Эти доводы основаны на субъективной оценке действий и выводов экспертов, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Доказательств, позволяющих усомниться в правильности проведенного экспертами исследования и достоверности приведенных ими выводов, стороной ответчика не представлено.
Соглашаясь с решением суда, коллегия судей, в то же время, приходит к выводу о необходимости изменения его резолютивной части в силу следующего.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч.1).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Часть 5 приведенной нормы права закрепляет, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Как следует из резолютивной части решения, в нем содержится указание на то, что границы земельных участков сторон подлежат установлению в соответствии с рисунком N 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, без указания координат характерных точек.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных правовых норм, решение суда представляет собой самостоятельный документ, и экспертное заключение, полученное в рамках разрешения спора как письменное доказательство, не может являться его неотъемлемой частью.
При таком положении решение суда подлежит изменению, путем изложения абзаца второго его резолютивной части в иной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:
Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> V, собственником которого является Дейчман Ольга Николаевна, в следующих координатах поворотных точек:



N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N










N


N


N




Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый номер, 90:12:030102:231, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Кузьменко Сергей Иванович, в следующих координатах поворотных точек:



N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N




N


N


N


N


N










N


N


N




В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка