Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-1412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-1412/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей Джиоева П.Г. и Бесолова В.Г.
при секретаре Зангиевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Агнаеву Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе Агнаева Ф.Д. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Агнаеву Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Агнаева Ф.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору N 625/0055-0597596 от 13 декабря 2019 года в размере ... рубля 88 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины - ... рубля, а всего ... рублей 11 копеек.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Агнаеву Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0055-0597596 от 13 декабря 2019 года в размере ... рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В обоснование иска указано, что 13 декабря 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Агнаевым Ф.Д. был заключен кредитный договор N 625/0055-059759 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. На основании Согласия на кредит, устанавливающим его существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей под 11,2% годовых со сроком возврата до 13 декабря 2024 года, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере ... рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.12.2020 года составила ... рубля, из которых: ... рубля - сумма основного долга; ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание Агнаев Ф.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о признании исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Агнаев Ф.Д.
В апелляционной жалобе Агнаев Ф.Д. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом 13 декабря 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Агнаевым Ф.Д. был заключен кредитный договор N 625/0055-0597596 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. На основании Согласия на кредит, устанавливающим его существенные условия, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей под 11,2% годовых со сроком возврата до 13 декабря 2024 года, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере ... рублей.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.12.2020 составила - ... рубля, из которых: ... рубля - сумма основного долга; ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст.173 ГПК РФ.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 ГПК РФ).
Суд, исходя из ч.2 ст.173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что Агнаев Ф.Д. признал исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору N 625/0055-0597596, заключенному 13 декабря 2019 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) в размере ... рубля, и не возражал против взыскания с него указанной суммы.
С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика Агнаева Ф.Д. от 11 марта 2021 года (л.д.50), подписанным им собственноручно, о чем также указано в протоколе судебного заседания (л.д.52).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно взыскана полностью сумма задолженности по кредитному договору, является необоснованным, поскольку однократное нарушение условий кредитного договора служит основанием для взыскания всей суммы кредита с ответчика.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на нарушение судом правил территориальной подсудности является несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции Агнаев Ф.Д. не заявлял ходатайство о направлении настоящего дела в Алагирский районный суд РСО-Алания и данное ходатайство судом первой инстанции не разрешалось.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агнаева Ф.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ортабаев М.Б.
Судьи Джиоев П.Г.
Бесолов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
