Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-1411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-1411/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей Джиоева П.Г. и Бесолова В.Г.
при секретаре Зангиевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Нерсисяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, по апелляционной жалобе Нерсисяна А.Р. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Нерсисяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Нерсисяна А.Р. пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-8905803290) - ... рублей 55 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей 60 копеек, а всего: ... рублей 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Нерсесяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-8905803290) от 24 октября 2017 года в размере ... рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В обоснование иска указано, что между Банком и Нерсесяном А.Р. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными Условиями ответчик был ознакомлен и обязался исполнять взятые на себя обязательства.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и размера сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 11.01.2021 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая составляет ... рублей 55 копеек, из которых: ... рубля - сумма основного долга; ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
30 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание Нерсесян А.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о признании исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Нерсесян А.Р.
В апелляционной жалобе Нерсесян А.Р. просит отменить решение суда первой и?...
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка и Нерсесяном А.Р. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последнему кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт N 0528-Р-8905803290) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере ... рублей.
Истец исполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредита в размере ... рублей.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроки и размер сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 11.01.2021 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая составляет - ... рубля, из которых: ... рубля - сумма основного долга; ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
30 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 ГПК РФ).
Суд, исходя из ч.2 ст.173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что Нерсесян А.Р. признал исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитной карте N 0528-Р-8905803290, выданной ему 24 октября 2017 года Банком ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка в размере ... рубля, и не возражал против взыскания с него указанной суммы.
С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика Нерсесяна А.Р. от 13 марта 2021 года (л.д.58), подписанным им собственноручно, о чем также указано в протоколе судебного заседания (л.д. 61).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно взыскана полностью сумма задолженности по кредитному договору, является необоснованным, поскольку однократное нарушение условий кредитного договора служит основанием для взыскания всей суммы кредита с ответчика.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на нарушение судом правил территориальной подсудности является несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции Нерсесян А.Р. не заявлял ходатайство о направлении настоящего дела в Пригородный районный суд РСО-Алания и данное ходатайство судом первой инстанции не разрешалось.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерсесяна А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ортабаев М.Б.
Судьи Джиоев П.Г.
Бесолов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
