Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-1366/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Багаевой С.В. и Бесолова В.Г.
при секретаре Гурциевой З.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказ РСО-Алания к Амоеву А.Г. о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенный фундамент, по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АМС г.Владикавказ к Амоеву А.Г. о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенный фундамент высотой 2 метра, расположенный по адресу: РСО-Алания г....", оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
АМС г.Владикавказ обратилась в суд с иском к Амоеву А.Г. о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенный фундамент высотой 2 метра, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. ...
Требования истца обоснованы тем, что на основании акта N... от 07.07.2020 года, составленного сотрудниками ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) г.Владикавказ, по адресу: РСО-Алания г...." выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве капитального объекта - фундамента высотой 2 м, которое осуществил ответчик. Предписанием истца N 000254 от 18.07.2020 года ответчику было дано указание об устранении данного нарушения в тридцатидневный срок. При повторном обследовании, проведенном сотрудниками Левобережной префектуры г.Владикавказ, было выявлено, что ответчиком ранее выданное предписание не исполнено, о чем был составлен акт N 000262 от 08.08.2020 года и произведена фотосъемка объекта. Истец считает, что возведением указанного объекта без получения разрешительной документации нарушаются права и законные интересы АМС г.Владикавказ как органа контролирующего размещение объектов в границах муниципального образования, и как собственника земельного участка, в связи с чем просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель АМС г.Владикавказ РСО-Алания Гагиева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.
В судебное заседание Амоев А.Г. не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказ РСО-Алания.
В апелляционной жалобе представитель АМС г.Владикавказ РСО-Алания просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не были допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Амоеву А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.... "а", общей площадью ... кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Согласно акту ... от 07.07.2020 г., составленному сотрудниками ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) г.Владикавказ, по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.... выявлено самовольно возведенное строение - капитальный фундамент высотой 2 м. Разрешительной документации на указанное строение у ответчика не имеется.
18.07.2020 года ответчику выдано предписание N... с требованием устранить данное нарушение в тридцатидневный срок. При повторном обследовании сотрудниками Левобережной префектуры г.Владикавказ объекта капитального строения - фундамента было установлено, что ответчик данное нарушение в установленный истцом срок не устранил, был составлен акт N... от 08.08.2020 г.Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Частью 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям по применению ст.222 ГК РФ, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.46 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказ РСО-Алания, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что возведенное Амоевым А.Г. капитальное строение - фундамент, расположенное по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.... возведено им в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Доказательств нарушения ответчиком целевого использования земельного участка истцом в материалы дела также не представлено. При этом ответчику, с учётом целевого назначения его земельного участка и положений Градостроительного кодекса РФ, не требуется получение разрешения на осуществление строительства жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказ РСО-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий Панаиотиди И.В.
Судьи Багаева С.В.
Бесолов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
