Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1351/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-1351/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Багаевой С.В., Бесолова В.Г.
при секретаре Гурциевой З.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" к Нартикоеву Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе Нартикоева Т.З. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к Нартикоеву Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Нартикоева Т.З. в пользу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N... от 16 ноября 2017 года в размере ... рублей 26 копеек и сумму уплаченной госпошлины - ... рублей 17 копеек, а всего ... рубля 43 копейки.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Нартикоеву Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 16 ноября 2017 года в размере ... рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В обосновании иска указано, что 16 ноября 2017 года между Коммерческим Банком "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) и Нартикоевым Т.З. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере ... рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.12.2020 года составила ... рубля, из которых: ... рубля - сумма основного долга; ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Нартикоев Т.З. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Нартикоев Т.З.
В апелляционной жалобе Нартикоев Т.З. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2017 года между Коммерческим Банком "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) и Нартикоевым Т.З. был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере ... рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.12.2020 составила ... рублей, из которых: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст.173 ГПК РФ.
В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
Суд, исходя из ч.2 ст.173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), суд первой инстанции исходил из того, что Нартикоев Т.З. признал исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору N..., заключенному 16 ноября 2017 года между ним и Банком Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в размере ... рублей, и не возражал против взыскания с него указанной суммы.
С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика Нартикоева Т.З. от 03 февраля 2021 года (л.д.43), подписанным им собственноручно, о чем также указано в протоколе судебного заседания (л.д. 47).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно взыскана полностью сумма задолженности по кредитному договору, является необоснованным, поскольку по условиям кредитного договора однократное нарушение условий договора служит основанием для взыскания всей суммы кредита с ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нартикоева Т.З. - без удовлетворения.
Председательствующий: Панаиотиди И.В.
Судьи Багаева С.В.
Бесолов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
