Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года №33-1324/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1324/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Притуленко Е.В.,
при секретаре Брожиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Бобрыша Александра Григорьевича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2020 года, вынесенное в гражданском деле по иску Бобрыша Александра Григорьевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, изменении штатного расписания,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2020 года Бобрыш А.Г. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек", в котором, ссылаясь на незаконное увольнение с работы, просил: признать незаконным и отменить приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его на работе в должности директора базы-гостиницы (филиала) "МДЦ "Артек" по адресу: Республика Крым, <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; обязать привести штатное расписание структурного подразделения - филиала базы-гостиницы "МДЦ "Артек" в соответствие с Уставом ФГБОУ "МДЦ "Артек" и трудовым договором N от 31.14.2014г.; внести в его трудовую книжку запись о восстановлении на работе.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела суду общей юрисдикции.
Бобрыш А.Г. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.
В частной жалобе Бобрыша А.Г. поставлен вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2020 года в связи с неправильным применением норм процессуального закона - ч. 2 ст. 29 ГПК РФ (согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства) и ч.9 ст.29 ГПК РФ, в силу которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 07 декабря 2020 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Бобрыша А.Г. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2020 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.
Частная жалоба Бобрыша А.Г. подлежит удовлетворению, а определение от 07.12.2020 года - отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Так, частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), введенной в действие с 3 октября 2016 г., иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Частью 9 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 названного кодекса).
Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является в том числе следующее условие: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с абзацами первым и вторым части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору в силу взаимосвязанных положений абзацев первого и второго части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 ГПК РФ может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.
Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.
Как видно из искового заявления Бобрыша А.Г. и приложенных к нему копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ФГБУ "Международный детский центр "Артек" на должность директора базы-гостиницы (филиала) ФГБУ МДЦ "Артек" с местом работы по адресу: <адрес>.
Иск по возникшему с работодателем трудовому спору истцом подан по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору и нахождения филиала - базы-гостиницы (филиала) ФГБУ МДЦ "Артек".
Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание; исковое заявление Бобрыша А.Г. возвращено со ссылкой на неподсудность спора Железнодорожному районному суду города Симферополя Республики Крым на основании части 6 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца на подачу иска по месту его жительства.
Так как Бобрыш А.Г. при обращении в суд с иском в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и предъявил к рассмотрению иск по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору и месту нахождения филиала работодателя, вывод суда первой инстанции о подсудности данного спора Алуштинскому городскому суду Республики Крым (по адресу регистрации места проживания истца) либо Ялтинскому городскому суду Республики Крым (по месту нахождения ответчика) является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2020 года отменить.
Материалы дела по иску Бобрыша Александра Григорьевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, изменении штатного расписания направить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка