Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года №33-1316/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:


Пономаренко А.В., Харченко И.А.,




при секретаре:


Гавровском И.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к Елисееву Сергею Михайловичу, Елисеевой Елене Валерьевне, Елисееву Елисею Сергеевичу, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Железнодорожный Жилсервис", о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы; по встречному иску Елисеева Сергея Михайловича, Елисеевой Елены Валерьевны, Елисеева Елисея Сергеевича к Федеральному государственному унитарному пред-приятию "Крымская железная дорога" о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Елисеева Сергея Михайловича, Елисеевой Елены Валерьевны, Елисеева Елисея Сергеевича,
на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Респуб-лики Крым от 7 октября 2019 года,
установила:
В сентябре 2018 года Федеральное Государственное унитарное пред-приятие Республики Крым "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП РК "КЖД") обратилось к Мировому судье судебного участка N 4 Железно-дорожного судебного района г. Симферополя с иском, уточнив который просит взыскать с Елисеева С.М., Елисеевой Е.В., Елисеева Е.С. сумму задолженности в размере 23 577,22 руб. за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в сумме 8 053,61 руб. Также истец просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы тем, что ФГУП "КЖД" оказывает услуги по поставке тепловой энергии ответчикам Елисееву С.М., Елисеевой Е.В., Елисееву Е.С., которые являются потребителями, проживающими в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе центрального теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики потребляют тепловую энергию для обогрева жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец обратился в суд с указан-ным иском. Ответчики самовольно произвели работы по отключению квартиры от системы теплоснабжения, что не является основанием для освобождения должника от обязанности оплачивать услуги.
В ходе рассмотрения дела ответчики Елисеев С.М., Елисеева Е.В., Елисеев Е.С. обратились в суд со встречным иском, в котором просят: признать незаконными действия ФГУП "КЖД", выразившиеся в оказании комму-нальной услуги по теплоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, без лицензии за период с 2014 по 2017 год и без наличия договора; признать действия ФГУП "КЖД" незаконными, выразившиеся в оказании коммунальной услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного жилого дома без членства в саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения и без свидетельства о допуске к осуществлению определенного вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения за период с 2014 по 2017 год; признать бездействие ФГУП "КЖД" незаконными, выразившееся в не предоставлении счетов на оплату за оказанные коммунальные услуги истцам за период с 2014 по 2017 год; признать незаконным бездействие ФГУП "Крымская железная дорога" при проверках готовности к отопительному периоду с 2014 по 2017 год по обеспечению тепловой энергией указанного жилого дома; взыскать с ФГУП "КЖД" в пользу Елисеева С.М. и Елисеевой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере по 24 500 руб. каждому, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что у ФГУП "КЖД" в нарушение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляет свою деятельность как теплоснабжающая организация без лицензии, в нарушение Федерального закона "О теплоснабжении" ответчик не является членом саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения и не имеет свидетельства о допуске к осуществлению видов деятельности в сфере теплоснабжения, не имеет паспортов готовности к отопительному периоду на многоквартирный жилой дом.
Определением мирового судьи от 18.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Железнодорожный Жилсервис".
Определениями мирового судьи от 12.02.2019 и от 15.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елисеева Е.В., Елисеев Е.С.
Определением мирового судьи от 26.07.2019 настоящее дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 октября 2019 года иск ФГУП "Крымская железная дорога" удовлетворен, в пользу истца с ответчика Елисеева С.М. взыскана задолженность за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в размере 23 572 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 8 053,61 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 149 руб. В иске по требованиям, заявленным к Елисеевой Е.В., Елисееву Е.С. - отказано.
В удовлетворении встречного иска Елисеева С.М., Елисеевой Е.В., Елисеева Е.С. отказано.
Считая решение незаконным и необоснованным, ответчики Елисеев С.М., Елисеева Е.В., Елисеев Е.С. обратились с апелляционной жалобой, просят о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФГУП "КЖД" и удовлетворении встречного иска ответчиков, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В частности заявители жалобы указывают на ненадлежащую оценку имеющихся доказательств, подтверждающих отключение спорной квартиры от системы централизованного отопления на законных основаниях. Судом неправомерно отклонено ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, неверных начислений задолженности со стороны истца. Кроме того, судом не дана должная правовая оценка относительно законного и правомерного расчета пени, с учетом ставки рефинансирования.
Суд не учел, что ФГУП "КЖД" не имеет лицензии на осуществление деятельности по поставке тепловой энергии, а также не является собственником котельной, за счет работы которой осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчиков представитель ФГУП "КЖД" просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским коопера-тивом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к системе центрального тепло-снабжения, которая оказывается ФГУП "КЖД".
Ответчик Елисеев Сергей Михайлович является собственником квартиры N 122, расположенной в указанном многоквартирном доме, подключенном к системе центрального теплоснабжения. На имя ответчика Елисеева С.М. по указанному адресу открыт лицевой счет N 0481.
Ответчики являются потребителями предоставляемых истцом услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Задолженность потребителя за предоставленные услуги за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 составляет 23 572,22 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления-требования на оплату задолженности за услуги по теплоснабжению квартиры от 21.04.2017 в размере 19 639,95 руб., которое получено ответчиком Елисеевой Е.В., от 10.08.2017 на оплату задолженности в размере 24 344,63 рублей, от 02.11.2017 на оплату задолженности в размере 27 502,19 рублей, от 01.12.2017 на оплату задолженности в размере 30 402,96 рублей.
В добровольном порядке задолженность ответчиком уплачена не была.
На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.
Федеральный закон "О теплоснабжении" содержит основные понятия, в т.ч. и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (пункт 29 статьи 2). Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению (или окончание срока действия ранее заключенного договора, учитывая отсутствие его расторжения в установленном законом порядке) не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика, как у собственника квартиры, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованы.
Наличие системы централизованного отопления и горячего водоснаб-жения предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 8 августа 2012 года предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебная коллегия отклоняет доводы о том, что принадлежащая ответчику квартира отключена от системы централизованного отопления, в связи с чем, ответчики не являются потребителями тепловой энергии, как необоснованные, исходя из следующего.
Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды в многоэтажных жилых домах регулировался Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины N 630 от 21 июля 2005 года и Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства жилищного хозяйства Украины N 4 от 22 ноября 2005 года.
Требованиями указанных Правил предусматривалось, что потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды (пункт 24).
Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещается (пункт 25).
Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по составу, порядку разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления (пункт 26).
Положениями указанного Порядка было установлено, что для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВП орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно отключения потребителей от сетей ЦО и ГВП (Комиссия), назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии (пункт 1.2).
Для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (владельцы) должен (должны) обратиться к Комиссии с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВП. В заявлении об отключении от сетей ЦО и ГВП владелец (владельцы) дома отмечает причины отключения. К заявлению добавляется копия протокола общих собраний жильцов дома относительно создания инициативной группы из решения вопроса отключения от сетей ЦО и ГВП и принятие решения об установлении в доме системы индивидуального или автономного отопления. Решение об отключении дома от системы централизованного отопления с установлением индивидуального отопления должно быть поддержано всеми владельцами (уполномоченными лицами владельцев) помещений в жилом доме (пункт 2.1).
Комиссия рассматривает предоставленные документы лишь при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Комиссия, после изучения предоставленных владельцем (владельцами) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВП, устраивание индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации. При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона относительно обеспечения питания предложенной владельцем (владельцами) системы теплоснабжения. Решение Комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю (пункт 2.2).
При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, по окончании работ составляется акт об отключении дома от систем ЦО и ГВС, который в десятидневный срок должен был подаваться заявителем в Комиссию на утверждение (пункт 2.6).
При отказе потребителей от центрального теплоснабжения, после утверждения акта на очередном заседании комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению.
Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещено.
В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О).
Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27 сентября 2003 года (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика, как собственника квартиры, от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые истцом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются как не основанные на законе и обстоятельствах дела.
Расчет суммы задолженности является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, обоснованно принят судом.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная колле-гия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Установление ответчиком в квартире индивидуального отопления не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку Елисеевым С.М. не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что отключение квартиры от центрального теплоснабжения было проведено в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания задолженности по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Елисеева С.М. пени, в связи с неуплатой в спорном периоде задолженности за потребленную тепловую энергию в порядке и размере, предусмотренных ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований в указанной части.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части исходя из следующего.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и несет бремя процессуальных последствий не совершения таких действий.
Так, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления-требования на оплату задолженности за услуги по теплоснабжению от 21.04.2017, от 10.08.2017, от 02.11.2017 и от 01.12.2017.
При этом сведений о получении собственником квартиры, ответчиком Елисеевым М.С., указанных уведомлений, материалы дела не содержат. Уведомление от 21.04.2017 года получено ответчиком Елисеевой Е.В., которая не является собственником квартиры.
Согласно абзацу 1 пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных - неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю (абзац 2 пункта 70 Правил N 354).
Поскольку отсутствуют доказательства соблюдения истцом указанных требований, подтверждающих предоставление собственнику квартиры Елисееву С.М. платежных документов, содержащих сведения о размере начисленной задолженности и пени от неуплаченных в срок сумм коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с Елисеева С.М. пени с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУП "КЖД".
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Елисеева С.М., Елисеевой Е.В., Елисеева Е.С., суд первой инстанции, верно исходил из их необоснованности и отсутствия доказательств, подтверждающих нару-шение прав ответчиков подлежащих защите в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истцов по встречному иску как потребителей установлен не был, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФГУП "КЖД" в пользу Елисеева С.М., Елисеевой Е.В., Елисеева Е.С. компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы повторяют по существу правовую позицию по заявленным Елисеевыми встречным исковым требованиям и возражениям на первоначальный иск и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.
В указанной части обжалуемое решение суда отмене не полежит, поскольку судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Апелляционную жалобу Елисеева Сергея Михайловича, Елисеевой Елены Валерьевны, Елисеева Елисея Сергеевича - удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 октября 2019 года в части взыскания с Елисеева Сергея Михайловича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" суммы пени отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию изменить, определить сумму, подлежащую взысканию с Елисеева Сергея Михайловича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в размере 913,32 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка