Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-1312/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-1312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:






председательствующего судьи:судей:при секретаре:


Матвиенко Н.О., Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,Вайшля Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Симферополя Республики Крым, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Фезлову Ваиту Ибрагимовичу о признании недействительными пунктов приложений к решениям, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
по апелляционной жалобе прокурора г. Симферополя Республики Крым
на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурору г. Симферополя Республики Крым отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
Установила:
прокурор г. Симферополя Республики Крым, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Фезлову В.И. о признании недействительными пунктов приложений к решениям, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> Республики Крым была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Симферопольским городским советом Фезлову В.И. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-8) и передачи его в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома.
По результатам проверки установлено, что решением 23 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральный план <адрес>. Решением Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план зонирования территории <адрес>.
Решением 61 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N Фезлову В.И. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома.
Решением 71 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N Фезлову В.И. был передан в частную собственность земельный участок по <адрес> в <адрес> (поз. по ГП-8) площадью 0,0774 га для строительства и обслуживания жилого дома (кадастровый N).
Согласно вышеуказанному генеральному плану <адрес> переданный Фезлову В.И. земельный участок находится в функциональной зоне лесов и лесопарков. В соответствии с планом зонирования территории <адрес>, утвержденным решением 55 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок находится в зоне территорий с неопределенным статусом.
Согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зона с неопределенным статусом состоит из неудобных территорий (скалы, крутосклоны, овраги и пр.), прочих территорий, занятых неиспользуемыми объектами и объектами незавершенного строительства, не предусматривающей индивидуальной жилой застройки.
Решение об изменении и (или) определении вида функционального назначения вышеуказанной территории городским советом не принимались.
Решением 42 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, согласно которым земельный участок находится в границах зоны зеленых насаждений.
Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден генеральный план <адрес>, который также является градостроительной документацией. Согласно карте функциональных зон генерального плана земельный участок находится в функциональной зоне территорий, не покрытых лесом и кустарником.
Ссылаясь на то, что земельный участок был передан Фезлову В.И. для индивидуального жилищного строительства в нарушение норм права и градостроительной документации, как действующих на момент принятия спорных решений, так и в настоящее время, прокурор <адрес> просил суд признать недействительными п. 77 приложения N к решению Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N и п. 43 приложения N к решению Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в части дачи Фезлову В.И. согласия на разработку проекта по отводу земельного участка и в части его передачи в собственность.
В ходе рассмотрения дела по существу, прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, помимо ранее заявленных требований просил суд признать отсутствующим право собственности Фезлова В.И. на земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Фезловым В.И., восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Также в ходе рассмотрения дела Симферопольским городским советом Республики Крым было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе прокурор г. Симферополя Республики Крым оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства.
В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях, Симферопольский городской совет Республики Крым относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным.
В заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца - Меренцов С.П. доводы жалобы поддержал в полом объеме. Представитель Фезлова В.И. - Адабашев Т.К., представитель администрации г. Симферополя - Мамиконян Э.А. полагали решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 61 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N Фезлову В.И. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0800 га в районе <адрес> (поз. по ГП -8) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
Решением 71 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N Фезлову В.И. передан в собственность земельный участок площадью 0, 0744 га по указанному выше адресу.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор <адрес> ссылался на то, что переданный Фезлову В.И. в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ за N, располагался в функциональной зоне лесов и лесопарков, согласно плану зонирования территории <адрес>, утвержденного решением Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ за N, участок находится в зоне с неопределенным статусом, что исключало возможность его передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства.
В силу ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Поскольку акты органа местного самоуправления, которые прокурор просит признать недействительными в части, приняты до 18 марта 2014 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.
Положениями ст. 19 ЗК Украины предусматривалось, что земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесохозяйственного назначения.
Согласно частям 1, 3 ст. 20 ЗК Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земельных участков осуществляется на основании проектов землеустройства об их отведении. Изменение целевого назначения земельных участков частной собственности осуществляется по инициативе собственников земельных участков. Изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в частной собственности и расположенных в переделах населенного пункта осуществляется сельским, поселковым, городским советом. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка, целевое назначение которого изменяется, разрабатывается по заказу собственника земельного участка без предоставления разрешения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления на его разработку. Отказ органа исполнительной власти, органа местного самоуправления в изменении целевого назначения земельного участка или оставление ходатайства без рассмотрения могут быть обжалованы в суд.
Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключения органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (ст. 21 ЗК Украины).
Положениями ст. 55 ЗК Украины устанавливалось, что к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства (ч.1).
В силу ст. ст. 56, 57 ЗК Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, что по смыслу ст. 63 Лесного кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из п. "б" ч. 1 ст. 164 ЗК Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в ст. 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности народа.
В силу ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 ЗК Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 ЗК Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. "г" ч. 4 ст. 84 ЗК Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЗК Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Таким образом, земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства, относятся к землям лесного фонда, на которые распространяется особый режим по использованию, предоставлению в пользование и передаче в собственность, который определяется нормами Конституции Украины, Земельным кодексом Украины, другими законами и нормативно-правовыми актами.
Решением 23-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Генеральный план <адрес>, решением Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ - план зонирования территории <адрес>.
Согласно ответу Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (направленному в адрес Симферопольского городского совета Республики Крым), спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом <адрес> ориентировочно находится в зоне - земли населенных пунктов, в соответствии с планом зонировании территории <адрес> в зоне - территории с неопределенным статусом.
В 2013 году, после принятия решения о даче согласия на разработку проекта по отводу земельного участка, по заказу Фезлова В.И. ООО "Спец-проект" был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка. Согласно пояснительной записке, проектом землеустройства предусмотрено отнесение земельного участка к категории: земли жилой застройки.
Данной проектной документацией были определены и установлены координаты месторасположения участка, согласно кадастровому плану, ситуационной схеме, плану границ, утвержденному Межрайонным управлением Госкомземагества в <адрес> и <адрес> Автономной Республики Крым, схеме границ участка.
Проектная документация по землеустройству и отводу земельного участка была согласована в установленном порядке, предусмотренном ст. 186 -1 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Так, проект землеустройства согласован Государственным предприятием Республиканский комитет Автономной Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству "Симферопольское лесоохотничье хозяйство", из письма которого от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что наложений границ отводимого земельного участка на земли лесного фонда не имеется.
Также проект землеустройства согласован с Горрайонным управлением госземагентства в <адрес> и <адрес> Государственного агентства по земельным ресурсам Автономной Республики Крым. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ N г/10-01-23 и справки от ДД.ММ.ГГГГ N г/10-01-23 следует, что отвод земельного участка планируется за счет земель, не предоставленных в собственность или пользование в границах населенного пункта.
Проект согласован и Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым (заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), которым указано, что согласно планировочной документации, земельные участки расположены в зоне перспективной усадебной жилой застройки.
Также был разработан графический материал - Генеральный план жилого массива в районе <адрес>, которым зона территорий с неопределенным статусом определена зоной приусадебной индивидуальной жилой застройки, который был утвержден вместе с проектом землеустройства решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, переданный Фезлову В.И. в собственность, имеет целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности за ответчиком на земельный участок не регистрировалось, что не оспаривалось сторонами по делу, при этом категория земель земельного участка указано: земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены временные Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (<адрес>) Республики Крым. Согласно карте градостроительного зонирования временных Правил землепользования и застройки, принадлежащий ответчику земельный участок был отнесен к территориальной зоне З-1 (зоне зеленных насаждений).
Ответчик обращался в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с заявлением учесть уже существующие права на принадлежащий ему земельный участок и изменить зону зеленных насаждений (З-1) на зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Данное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу N заседания Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки решено рекомендовать внести соответствующие изменения в карту градостроительного зонирования временных Правил землепользования и застройки и изменить зону зеленных насаждений (3-1) на зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в отношении принадлежащих гражданам, в том числе и Фезлова В.И., земельных участков.
Публичные слушания по обсуждению вопроса о внесении изменений в карту градостроительного зонирования временных Правил землепользования и застройки, среди которых включены вопросы изменения зоны 3-1 на зону Ж-1 в отношении принадлежащих гражданам земельных участков постановлением председателя Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ назначены на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки проведены публичные слушания и принято заключение, согласно которому публичные слушания по обсуждению вопроса о внесении изменений во временные Правила землепользования и застройки признаны состоявшимися и одобрено внесение изменений во временные Правила землепользования и застройки по обсуждаемым вопросам. Главе администрации <адрес> поручено обязать разработчика временных Правил землепользования и застройки МУП "Горпроект" подготовить проект временных Правил землепользования и застройки с учетом рекомендуемых изменений в срок 2 недели с момента направления в адрес данного предприятия протокола и Заключения для возможности внесения администрацией <адрес> на рассмотрение Симферопольского городского совета вопроса о внесении изменений во временные Правила землепользования и застройки.
До настоящего времени вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки по результатам публичных слушаний не рассмотрен.
По сообщению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (поз. по ГП-8), кадастровый N не отнесен к землям лесного фонда.
Часть 1 ст. 12 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений органом местного самоуправления) предусматривала, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.
Исходя из ст. 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных Земельным кодексом Украины. Приобретение права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.
Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования (ч. 6 ст. 118 ЗК Украины).
Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, на момент принятия Симферопольским городским советом Автономной Республики Крым оспариваемых решений, орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований действующего на момент принятия спорных решений законодательства. У Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым не было оснований, предусмотренных п. 7 ст. 118 ЗК Украины для отказа Фезлову В.И. в даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, а в дальнейшем, после утверждения проекта землеустройства, - для отказа в передаче земельного участка в собственность.
С целью проверки доводов истца, а также в связи с тем, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об отнесении спорного земельного участка к разному функциональному значению, судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Институт учета и судебной экспертизы".
Названным экспертным учреждением в материалы дела было представлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местонахождение земельного участка, переданного в собственность Фезлова В.И. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, соответствовало градостроительной документации, действующей на период принятия решения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок находится в функциональной зоне, обозначенной на Генеральном плане муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 50 сессии 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N - территория, не покрытая лесом и кустарником.
Земельный участок свободен от зеленых насаждений (отсутствуют деревья и кустарники), на территории исследуемого земельного участка отсутствуют площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты, которые относятся к участкам общего пользования, на смежных земельных участках (район расположения исследуемого земельного участка в целом) расположены жилые дома.
В тоже время, определяя соответствие местоположения земельного участка градостроительным документам города, действующим на период его передачи, экспертами установлено, что согласно Генеральному плану и плану зонирования, спорный земельный участок находится в пределах категории земли населенных пунктов (целевое назначение), в зоне с неопределенным статусом. И именно проектной документацией по землеустройству осуществлен порядок установления функционального назначения земли, что впоследствии утверждено решением сессии депутатов городского совета. Также экспертами установлено, что спорный земельный участок расположен среди группы жилых домов, с наличием инженерных коммуникаций и соответствующей инфраструктуры, позволяющей использовать данный земельный участок по виду разрешенного использования ИЖС.
Как указано в экспертном заключении, Временные правила землепользования и застройки <адрес>, в которых жилой массив, в том числе и спорный земельный участок, определяется как функциональная зона зеленых насаждений, не отражают действительность функционального назначения и фактического землепользования жилого квартала.
Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия считает, что оно может быть принято в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства места расположения земельного участка как фактически, так и относительно градостроительной документации, поскольку при ее производстве экспертами исследовались объекты по месту их расположения, применялся комплекс методов, включающих в себя измерение, фиксацию результатов осмотра, фотографирование с последующим сопоставлением полученных данных с данными материалов гражданского дела, нормативной литературы, в том числе градостроительной документацией <адрес>.
Выводы судебной экспертизы в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов не представлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, также исходил из того, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне, не является основанием для прекращения правообладания на такой объект недвижимости, а лишь влечет за собой необходимость приведения его в соответствие с установленной функциональной зоной, без ограничения в сроках таких действий. Кроме того, суд принял во внимание, что изменение градостроительной документации после принятия оспариваемых решений не может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
К тому же, как отмечалось ранее, комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рекомендации внесения изменений в карту градостроительного зонирования и изменения зоны З-1 на зону Ж-1 в отношении земельного участка, принадлежащего Фезлову В.И.. Указанное предложение было предметом рассмотрения на публичных слушаниях, однако администрация <адрес> не предприняла соответствующих действий для реализации прав граждан.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Однако, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии указанных в ст. 13 ГК РФ юридически значимых обстоятельств, при наличии которых обжалуемые решения органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бейлер против Италии" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гладышева против России").
Таким образом, осуществление передачи Симферопольским городским советом в собственность Фезлова В.И. земельного участка, не рассмотрение администрацией <адрес> длительное время рекомендаций Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь РК об изменении зоны застройки, свидетельствует о непоследовательности действий органа местного самоуправления, следствием чего является нарушение прав ФИО11
Ссылка прокурора в обоснование доводов о признании оспариваемых решений недействительными в части на положения ч. 4 ст. 24 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", которой предусмотрен запрет изменения целевого назначения земельного участка, которое не соответствует плану зонирования территории и/или детальному плану территории, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку основана на неверном понимании норм материального права, действующего в период принятия оспариваемых решений органа местного самоуправления.
Указанная норма права относится к особенностям регулирования земельных отношений при осуществлении градостроительной деятельности и не применяется при разрешении вопросов о предоставлении права на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или о передаче земельного участка в собственность. Указанные вопросы находятся в плоскости регулирования земельных правоотношений.
Так, согласно частям 1 и 2 ст. 20 ЗК Украины, отнесение земель к определенной категории или изменение их целевого назначения осуществляется на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления. Именно решение компетентного органа является основанием для разработки землеустроительной документации. В случае отнесения земельного участка к той или иной категории или изменения его целевого назначения такой землеустроительной документацией является проект отведения земельного участка.
То есть, отнесение земельного участка к определенной категории относится к процедуре формирования земельного участка путем разработки проектной землеустроительной документации на основании решения органа местного самоуправления, которым устанавливается функциональное назначение земельного участка.
При разработке такой документации предусмотрена процедура согласования отвода земли компетентными органами, в том числе в сфере архитектуры и градостроительств. Согласно заключению Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета Автономной Республики, проект землеустройства относительно спорного земельного участка соответствует Генеральному плану <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технических разночтений к Генеральному плану <адрес>, с учетом заключения управления архитектуры, соответственно планировочной документации, земельные участки расположены в зоне перспективной усадебной застройки.
В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, установленного до принятия градостроительных документов города, не является запретом к дальнейшему использованию земельного участка, и тем более не влечет за собой прекращения права на земельный участок.
В целях единообразного применения указанного выше положения закона, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О, закрепляя в ст. 36 ЗК РФ право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция РФ возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном Определении Конституционного Суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в ст. 302 ГК РФ законоположений, выявленным Конституционным Судом РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N -О/2017).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Фезлов В.И. является добросовестным приобретателем земельного участка. Право собственности на данный земельный участок приобретено Фезловым В.И. с соблюдением всех норм и требований законодательства, действовавших на момент принятия оспариваемых решений органа местного самоуправления, он также принял все возможные меры урегулирования возникших разногласий, обратившись с заявлением об изменении зоны, на которой расположен земельный участок.
Изложенные в апелляционном представлении доводы относительно несогласия с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, что предусмотрено ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Таким образом, поскольку судебной коллегией не установлены обстоятельства, предусмотренные частями 1-4 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, то доводы апеллянта относительно того, что срок исковой давности им не пропущен, сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционного представления по существу повторяют позицию прокурора в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционное представление не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка