Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1304/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Андрейченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марюшина Сергея Петровича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Марюшина Сергея Петровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, считать неподанным и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами",

установил:

Марюшин С.П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. за незаконное применение меры пресечения в виде ареста.

Определением судьи от 13.09.2021 исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено в пятидневный срок с момента получения определения устранить указанные в нем недостатки.

По утверждению истца, 23.09.2021 он устранил недостатки, указанные в определении судьи от 13.09.2021.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить.

В частной жалобе апеллянт указывает на то, что им были устранены все указанные в определении суда от 13.09.2021 недостатки, в связи с чем возврат иска не законен и не обоснован.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прямо предусмотрено процессуальным законом (ч. 6 ст. 132 ГПК РФ) и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении суда от 13.09.2021 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указывалось выше, определением судьи от 13.09.2021 исковое заявление Марюшина С.П. было оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление Мрюшина С.П. без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение ч. 6 ст. 132 ГПК РФ истец не представил доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

23.09.2021 через портал ГАС "Правосудие" от истца поступило заявление об устранении недостатков.

В заявлении Марюшин С.П. указал, что к заявлению приложены: копия постановления от 06.03.2018 ОМВД РФ по Бахчисарайскому району, копия постановления от 04.01.2019 судьи судебного участка N Бахчисарайского судебного района Республики Крым по делу N, копия постановления от 16.01.2019 судьи судебного участка N Бахчисарайского судебного района Республики Крым по делу N, копия приговора от 24.01.2019 судьи судебного участка N Бахчисарайского судебного района Республики Крым по делу N, копия апелляционного постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.02.2019 N, копия апелляционного постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.04.2019 N и доказательства о вручении иска ответчикам.

Вместе с тем, как следует из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, в электронном виде, нарочно) (л.д. 24), составленного главным специалистом и секретарем Бахчисарайского районного суда Республики Крым, при просмотре приложений к поданному Марюшиным С.П. 23.09.2021 через портал ГАС "Правосудие" иску не были приложены доказательства о вручении иска ответчикам.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата иска.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Марюшина Сергея Петровича без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка