Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №33-12826/2019, 33-970/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.
при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кузина Евгения Витальевича, Железняк Светланы Сергеевны, Гузева Александра Александровича, Гузева Дмитрия Александровича к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Кузин Е.В., Железняк С.С., Гузев А.А., Гузев Д.А. обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. "А", пристройки лит. "А1", тамбура лит. "а1", тамбура лит. "а2", общей площадью 99,0 кв.м., в том числе жилая 40,4 кв.м, (помещения: 1-1 жилая - общей площадью 10,0 кв.м., 1-2 жилая - общей площадью 10,2 кв.м., 1-3 кухня - общей площадью 25,1 кв.м, 1-4 ванная - общей площадью 4,0 кв.м., 1-5 туалет - общей площадью 1,1 кв.м., 2-1 коридор - общей площадью 3,7 кв.м., 2-2 кухня - общей площадью 7,4 кв.м., 2-3 жилая - общей площадью 7,6 кв.м., 2-4 жилая - общей площадью 12,6 кв.м., 2-5 кладовая - общей площадью 11,7 кв.м., 2-6 коридор - общей площадью 5,6 кв.м.), кадастровый N и сарая лит. "Е", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N в реконструированном состоянии, признании за Кузиным Е.В. в порядке наследования право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый N и 1/6 долю сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>, признании за Железняк С.С. в порядке наследования право собственности на 7/18 долей жилого дома, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый N и 7/18 долей сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>; признании за Кузевым А.А. в порядке наследования право собственности на 2/9 доли жилого дома, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый N и 2/9 доли сарая лит. "Е", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>; признании за Гузевым Д.А. в порядке наследования право собственности на 2/9 доли жилого дома, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый N и 2/9 доли сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес> (с учетом уточненных требований).
Требования мотивированы тем, что с целью регистрации права собственности в порядке наследования на жилой дом истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако право собственности за ними не зарегистрировано, в связи с тем, что к домовладению самовольно пристроена пристройка лит. "А1", тамбур лит "а1", тамбур лит. "а2", в результате чего общая площадь домовладения была увеличена и составляет 99,0 кв. м., а также по данным технического паспорта от 01.08.2008 на земельном участке по вышеуказанному адресу имеется самовольно выстроенный сарай лит "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N.
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2019 года иск удовлетворен.
Сохранено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. "А", пристройки лит. "А1", тамбура лит. "а1", тамбура лит. "а2", общей площадью 99,0 кв.м., в том числе жилая 40,4 кв.м, (помещения: 1-1 жилая - общей площадью 10,0 кв.м., 1-2 жилая - общей площадью 10,2 кв.м., 1-3 кухня - общей площадью 25,1 кв.м, 1-4 ванная - общей площадью 4,0 кв.м., 1-5 туалет - общей площадью 1,1 кв.м., 2-1 коридор - общей площадью 3,7 кв.м., 2-2 кухня - общей площадью 7,4 кв.м., 2-3 жилая - общей площадью 7,6 кв.м., 2-4 жилая - общей площадью 12,6 кв.м., 2-5 кладовая - общей площадью 11,7 кв.м., 2-6 коридор - общей площадью 5,6 кв.м.), кадастровый N и сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N в реконструированном состоянии.
Признано за Кузиным Е.В. в порядке наследования право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый N и 1/6 долю сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.
Признано за Железняк С.С.в порядке наследования право собственности на 7/18 долей жилого дома, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый N и 7/18 долей сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.
Признано за Гузевым А.А. в порядке наследования право собственности на 2/9 доли жилого дома, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый N и 2/9 доли сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.
Признано за Гузевым Д.А. в порядке наследования право собственности на 2/9 доли жилого дома, общей площадью 99,0 кв.м., кадастровый N и 2/9 доли сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Кузин Е.В. его представитель и представитель остальных истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что Кузин Е.В. является наследником после смерти своего отца ФИО2 на 1/6 (3/18) доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
Из ответа Нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Аксеновой И.В. от 09.07.2019 N следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Железняк С.С. является наследником на 1/12 долю после смерти брата - ФИО13, на 1/12 долю после смерти отца - ФИО14 и на 4/18 доли после смерти ФИО3
Из материалов наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что других наследников после его смерти не имеется.
Гузев А.А. и Гузев Д.А. являются наследниками по 2/9 доли жилого дома каждый, после смерти ФИО3
Из материалов наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что других наследников после ее смерти не имеется.
На основании Договора о праве на застройку от 12.03.1946 для строительства жилого дома, деду Кузина Е.В. - ФИО15 предоставлен земельный участок, на котором расположено спорное домовладение по адресу: <адрес>.
Из Уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 19.07.2018 N, от 19.07.2018 N усматривается, что к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый N была самовольно пристроена пристройка лит. "А1", тамбур лит "а1", тамбур лит. "а2", в результате чего общая площадь домовладения была увеличена и составляет 99,0 кв. м. Таким образом, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру была приостановлена государственная регистрация объекта недвижимости - <адрес>, поскольку между сведениями об объекте недвижимости в предоставленных на регистрацию документах и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости имеются разночтения.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2018 N домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 99,0 кв. м, присвоен кадастровый N, объект недвижимости является ранее учтенным.
Согласно Выписки из ЕГРН от 19.04.2019 N сараю лит. "Г" общей площадью 24,1 кв.м., присвоен кадастровый N, объект недвижимости является ранее учтенным, год постройки 1956.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2018 N, следует, что жилой дом и сарай расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:7916, общей площадью 626 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 12.03.1946.
Из технического паспорта от 01.08.2008 следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеется самовольно выстроенный сарай лит "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N.
Указом Президиума Верховного совета СССР от 26.02.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов стал производиться в бессрочное пользование.
В соответствии с вышеуказанным указом Президиум Верховного Совета РСФСР Указом от 01.02.1949 признал утратившими силу статьи 71-84-в Гражданского кодекса РСФСР регулирующие право застройки.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Аналогичные нормы предусмотрены Законом Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N 38-ЗРК.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Кузина Е.В., Железняк С.С., Гузева А.А., Гузева Д.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что указанная реконструкция домовладения была осуществлена на закрепленном за наследодателем участке и перешло в порядке наследования к наследникам по завещанию.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение эксперта от 18 сентября 2019 года судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого объект недвижимости домовладение расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома лит. "А", пристройки лит. "А1", тамбура лит. "а1", тамбура лит. "а2", общей площадью 99 кв.м., кадастровый N и сарая лит. "Г", общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый N соответствуют требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным, и другим действующим нормам и правилам, действовавшим на сегодняшний день. Сохранение домовладения по адресу: <адрес> в реконструированном виде, состоящее из жилого дома лит. "А", пристройки лит. "А1", тамбура лит. "а1", тамбура лит. "а2" и сарая лит. "Г" не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт ФИО16 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.
Суд первой инстанции также учел, что оформить право собственности во внесудебном порядке у истцов отсутствуют, в связи с чем права истцов подлежат защите путем удовлетворения иска.
Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 24 марта 2020 года, выполненной экспертом СимфЭксперт ИП ФИО16, на стадии апелляционного рассмотрения, жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка, предоставленного согласно договора о праве на застройку от 12 марта 1946 года и сведений содержащихся в плане БТИ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка