Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2020 года №33-12816/2019, 33-960/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Беляевской О.Я., Корсаковой Ю.М.




при секретаре


Мазуровой К.Г.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудилиной Елены Михайловны к Канищеву Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Канищева Александра Ивановича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В мае 2019 г. Гудилина Е.М. обратилась в суд с иском к Канищеву А.И., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого <адрес>, <адрес>. С ответчиком Канищевым А.И. с 1988 года истец состояла в браке, который прекращен ввиду его расторжения на основании решения суда от 06.12.2018. После расторжения брака Канищев А.И. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, вывез личные вещи и до настоящего времени не проживает, однако зарегистрирован проживающим, что ограничивает истца в осуществлении права собственности.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года иск Гудилиной Е.М. удовлетворен.
Суд признал ответчика Канищева А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Канищев А.И. обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене решения и принятии нового решения - об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы сводятся к тому, что он проживает в спорном жилье, тогда как истец представила недостоверные сведения о том, что ответчик выехал и вывез свои вещи. При этом ответчик Канищев А.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гудилина Е.М. просит решение суда оставить без изменений.
Судебная коллегия на основании определения от 29 января 2020 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Гудилина Е.М. является собственником жилого дома, расположенном на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности Гудилиной Е.М. подтверждено надлежащим образом (л.д.63-72), кем-либо не оспаривается.
Стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения суда от 06.12.2018 (л.д.19) и таким образом Канищев А.И. является бывшим членом семьи собственника жилого дома Гудилиной Е.М.
Ответчик Канищев А.И. значится зарегистрированным с 1988 г. проживающим по адресу спорного домовладения (л.д.73).
Стороны общее хозяйство не ведут с 2014 г., взаимную поддержку друг другу не оказывают, ответчик имеет непогашенные кредитные обязательства (л.д.166-170), применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации перестал быть членом семьи истца после расторжения брака с Гудилиной Е.М.
Между сторонами не имеется соглашения относительно сохранения за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника жилого помещения, права пользования жилым помещением. При этом ответчик официально трудоустроен и работает по настоящее время (л.д.175)
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, учитывая, что между сторонами не имеется соглашения относительно сохранения за ответчиком, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Гудилиной Е.М. о признании Канищева А.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Оснований для применения частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Проверив все доказательства по делу в полном объеме, в порядке ст. 330 ч.5 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска Гудилиной Е.М.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Соответственно вопрос снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства имеет административный характер и судом не разрешается.
О распределении судебных расходов истцом не заявлено, в связи с чем указанный вопрос не разрешается.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года отменить.
Иск Гудилиной Елены Михайловны удовлетворить.
Признать Канищева Александра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Беляевская О.Я.
Корсакова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка