Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1265/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Гатеева С.Г., Григорян М.А.,
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Д.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Д.А.К. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Д.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Д.А.К. сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N... от 19 ноября 2018 года в размере 55 944 (пятидесяти пяти тысяч девятисот сорока четырех) рублей 18 копеек и сумму уплаченной госпошлины - 1 878 (одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 33 копейки, а всего: 57 822 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 51 копейку.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Д.А.К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N... от 19 ноября 2018 года, а именно: суммы основного долга в размере 53 810,35 рублей, суммы начисленных процентов - 1 188,69 рублей, штрафа и неустойки -945,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 878,33 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2021 исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласилась Д.А.К., которая в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала о незаконности единовременного взыскания с нее всей суммы долга. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Д.А.К. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между АО "Альфа-Банк и Д.А.К. 19 ноября 2018 года заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, который включает в себя: анкету-заявление, Общие и Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 96 243,20 рубля под 10,40 % годовых, срок договора установлен на неопределенный срок.
Сторонами согласован предварительный график платежей. Банк обязательства перед Д.А.К. выполнил в полном объеме, денежные средства по договору перечислил на счет заемщика.
Как достоверно установлено судом, заемщик, в нарушение условий кредитного договора N... от 19 ноября 2018 года, нарушала свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего за ней образовалась задолженность. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26 февраля 2020 года задолженность Д.А.Г. по соглашению о кредитовании N... от 19 ноября 2018 года составила 55 944,18 рублей.
Факт оформления и подписания кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Материалами дела также подтверждается, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа о взыскании задолженности в размере 55 944,18 рублей. Однако, в связи с поступившими от Д.А.К. возражениями указанный судебный приказ отменен, о чем мировым судьей судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесено определение.
Как указано в ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, вынес решение в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, то есть на основании признания иска ответчиком, что подтверждается заявлением ответчика в суде первой инстанции л.д. 47. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, а не по частям основан на неверном толковании закона, поскольку соответствующие действия со стороны банка не противоречат как положениям Общих условий договора потребительского кредита (п. 9.3), так и нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2021 оставить без изменения.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Гатеев С.Г.
Григорян М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
