Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1263/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Гатеева С.Г., Григорян М.А.,
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ (ПАО) к Б.Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Б.Б.Б. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Б.Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Б.Б.Б. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 22.01.2019 г. по состоянию на 28.01.2021 г. включительно в размере 529 052,40 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 483 448,02 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 43 502,28 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 102,10 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 8 491,0 рубль, а всего 537 543,40 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения Б.Б.Б., просившего изменить решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Б.Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22 января 2019 года по состоянию на 28 января 2021 года включительно в размере 529 052,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 491 рубля.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 апреля 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
С решением суда не согласился Б.Б.Б., подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленный по делу судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указал на невозможность возвращения кредитных средств, ввиду утраты работы и отсутствия иных источников дохода.
Ответчик Б.Б.Б. в суде апелляционной инстанции просил решение суда изменить и предоставить ему рассрочку по выплате кредита.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Б.Б.Б. путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования и подписания последним Согласия на кредит заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 584 112 рублей на срок до 22 января 2024 года под 10,90 % годовых, а ответчик в обусловленный срок возвратить займ и уплатить за него проценты.
Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед Б.Б.Б. выполнил в полном объеме, денежные средства по договору перечислил на счет заемщика.
Как достоверно установлено судом, заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 529 052,40 рублей, из которой: 483 448,02 рублей - основной долг, 43 502,28 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 102,10 рубля - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.
Приведенная истцом сумма задолженности подтверждается представленными расчетами, с которыми обоснованно согласился районный суд, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, ответчиком не опровергнуты, так же как и не оспорен им сам факт оформления и подписания кредитного договора.
В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитам, в том числе по договору ... от 22 января 2019 года в размере 534 247,82 рублей, который адресатом оставлен без удовлетворения (л.д. N...).
Разрешая исковые требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика Б.Б.Б. суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 529 052,40 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 491 рубля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы ответчика об отсутствии у него денежных средств, ввиду утраты работы необоснован, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности в рамках существующих между сторонами договорных обязательств.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 апреля 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Гатеев С.Г.
Григорян М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
