Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33-12519/2019, 33-722/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кульневе А.А.,
с участием представителя истца Гинятовой Н.В. - Шевчук Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.
гражданское дело по иску Гинятовой Натальи Владимировны к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск Гинятовой Натальи Владимировны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Гинятовой Натальей Владимировной право собственности на жилое помещение - комнату N, площадью 16,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации",
установила:
Гинятова Н.В. 17.07.2019 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на комнату N, площадью 16,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Гинятова Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 01.07.2016 N является нанимателем вышеуказанной комнаты, в которой также в качестве члена семьи зарегистрирована и проживает ее дочь - ФИО7
13.06.2019 истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче в собственность спорного жилого помещения, однако получила отказ со ссылкой на то, что на спорное жилое помещение не оформлено право муниципальной собственности и оно не включено в состав имущества казны муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Истец и представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для такого перехода к рассмотрению дела послужило то, что судом принято решение о правах не привлеченной к участию в деле ФИО8, имеющей в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения как совместно приживающий с нанимателем член семьи.
Также указанным определением суда апелляционной инстанции на основании ст. 43 ГПК РФ ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, письменных возражений и пояснений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что Гинятова Н.В., в качестве нанимателя, и ФИО7, в качестве члена семьи нанимателя, на основании договора социального найма жилого помещения от 01.07.2016 N проживают в жилом помещении - в комнате N, площадью 16,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, а также зарегистрированы в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил нотариально удостоверенное согласие ФИО7 на приватизацию комнаты ее матерью Гинятовой Н.В. единолично.
Законность вселения истца и третьего лица в спорное жилое помещение и пользование им на протяжении длительного времени ответчиком не оспаривается.
Как следует из ответа от 21.06.2019 ответчик отказал Гинятовой Н.В. в заключении договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, в связи с тем, что на указанное жилое помещение не оформлено право муниципальной собственности и оно не включено в состав имущества казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Однако, предусмотренное Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Аналогичные выводы указаны и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, из содержания которого следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность по независящим от гражданина причинам, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он, вопреки доводам ответчика, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, при этом факт того, что на спорную комнату не оформлено право муниципальной собственности и она не включена в состав имущества казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Исходя из того, что Гинятова Н.В. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, предоставленном на условиях договора социального найма, ранее не использовала предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию жилой площади, спорная комната не относится к указанным в ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" помещениям которые не подлежат приватизации, а также учитывая, что член семьи нанимателя - ФИО7 отказалась от приватизации в пользу Гинятовой Н.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Гинятовой Н.В. исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Гинятовой Натальи Владимировны удовлетворить.
Признать за Гинятовой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату N, площадью 16,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка