Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33-12418/2019, 33-653/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-653/2020
от 11 августа 2020 года по делу N 33-653/2020 (33-12418/2019)
Судья в 1-й инстанции Данилова О.А., дело N 2-1579/2019
УИД 91RS0012-01-2018-003810-49
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Гоцкалюка В.Д.




Судей


Бондарева Р.В.







Кузнецовой Е.А.




при секретаре


Александровой А.А.




заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Лазаревой С.Г. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" филиал в г. Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на самовольное строение,
по апелляционной жалобе Лазаревой С.Г. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября 2019 года,
установила:
Лазарева С.Г. обратилась в суд с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание - кафе, литер А, общей площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке, площадью 180 кв.м.
В обоснование требований истец указала, что с 2010 года является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 26 августа 2016 года договор аренды земельного участка перезаключен, сроком до 2021 года. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид использования - общественное питание, площадью 180 кв.м. На данном земельном участке находилось нежилое здание, общей площадью 31,8 кв.м., собственником которого она является на основании договора купли-продажи N 474 от 22 января 2009 года.
В период с 1 марта 2012 года по август 2018 года на основании полученной декларации о начале выполнения строительных работ NN, Лазаревой С.Г. за счет собственных средств и для собственных нужд, произведена реконструкция (строительство) на указанном земельном участке, объекта недвижимости - кафе, общей площадью 170,5 кв.м.
Ввиду того, что первоначально проектом реконструкции была предусмотрена большая площадь возводимого объекта, чем того требовалось истцу, с целью оформления прав на недвижимое имущество в административном порядке для получения декларации о готовности объекта к эксплуатации, 9 ноября 2018 года она обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ. 22 ноября 2018 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщила Лазаревой С.Г. о невозможности внести соответствующие изменения в декларацию, поскольку не является правопреемником. Также разъяснено, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок приведения в соответствие ранее выданных разрешительных документов с целью ввода объекта в эксплуатацию.
В данном случае, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и без нарушения градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября 2019 года в удовлетворении иска Лазаревой С.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Лазарева С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Считает, что обжалуемое решение вынесено с грубым нарушением норм материального права, судом дана неправильная правовая оценка заявленным требованиям и предоставленным доказательствам по делу.
Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ).
Аналогичные признаки самовольной постройки указаны в статье 376 Гражданского кодекса Украины, действовавшей на момент возведения спорного строения.
Согласно пункту 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Из материалов дела следует, что 22 января 2009 года между продавцом Исполнительным комитетом Керченского городского совета и покупателем Лазаревой Л.Г. заключен договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости литер Б, площадью 31,8 кв.м.
28 декабря 2011 года между арендодателем Керченским городским советом и истцом заключен договор аренды земельного участка, площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для реконструкции нежилого здания под кафе и для дальнейшего обслуживания кафе.
01 марта 2012 года зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ NN по реконструкции нежилого помещения под кафе, площадью 180 кв.м, по <адрес>, в которой предусмотрена ответственность за нарушение требований, указанной в проектной документации.
26 августа 2016 года между арендодателем - администрацией города Керчи Республики Крым и арендатором - индивидуальным предпринимателем Лазаревой С.Г. заключен договор аренды земельного участка, площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 28 декабря 2021 года. Вид разрешенного использования - общественное питание. Данным договором право на застройку земельного участка не предусмотрено.
По сведениям технического паспорта на нежилое здание - кафе, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 06 сентября 2018 года, площадь всей частей здания составляет 170,5 кв.м., строительство произведено в 2012 году.
Истец обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ, зарегистрированную 01 марта 2012 года, с предоставлением пояснительной записки, однако 22 ноября 2018 года ей сообщено о невозможности внесения изменений в указанную декларацию, поскольку служба осуществляет свою деятельность с 1 января 2015 года и правопреемником Государственного архитектурно-строительного контроля АРК и Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым не является.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17 февраля 2011 года N 3038-VI проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; утверждение проектной документации; выполнение подготовительных и строительных работ; принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; регистрация права собственности на объект градостроительства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 указанного Закона заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ - в отношении объектов строительства, принадлежащих к 1-3 категории сложности.
Из договора аренды земельного участка от 28 декабря 2011 года, заключенного между арендодателем Керченским городским советом и истцом, следует, что земельный участок, расположенный по <адрес> предоставлен сроком на 10 лет для реконструкции нежилого здания, площадью 31,8 кв.м., под кафе и для дальнейшего обслуживания его обслуживания.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственник земельного участка возражает относительно заявленных истцом требований, согласие органа местного самоуправления, разрешение на строительство объекта недвижимости истцом не получено.
По сведениям технического паспорта на объект недвижимости, строительство нежилого здания произведено в 2012 году, при этом доказательств обращения истца в контролирующие органы с заявлением о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта не предоставлено.
Судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия строения строительным нормам и правилам.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 612-5 ООО "Экспертно-правовой центр "Лекс" установлено, что нежилое здание кафе, расположенного по адресу: <адрес> готово к эксплуатации, техническое состояние здания определено как хорошее, при котором повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, капитальные ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания кафе оценивается как исправное. Одноэтажное здание кафе соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду недвижимости. Нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, из исследовательской части данного исследования следует, что обследование объекта производилось в отсутствии: комплекта проектной документации; результатов осмотров и наблюдений службы эксплуатации зданий и сооружений; документов о проведении ремонтно-строительных работ в период эксплуатации; актов обследования и экспертиз государственных и контролирующих органов.
Таким образом, отказывая в иске суд первой инстанции, исходил из того, что условия, предусмотренные положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие признать право собственности на самовольное строительство, истцом не соблюдены.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание - кафе, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, истец владеет участком на праве аренды, то есть на законных основаниях, который относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - общественное питание расценены судебной коллегией как несостоятельные, ввиду следующего.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешении которой поставлены следующие вопросы: расположен ли объект недвижимости - здание кафе по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, площадью 180 кв. м., предоставленного Лазаревой С.Г. по договору аренды? Соответствует ли месторасположение строения на земельном участке, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам.
Согласно заключения эксперта N 698-5 от 12 июня 2020 года, нежилое здание кафе по адресу: <адрес>, полностью не расположено в границах земельного участка площадью 180 кв.м., предоставленного Лазаревой С.Г. по договору аренды.
Фактическая площадь земельного участка непосредственно под зданием кафе-пиццерии составляет 184,3 кв.м. Со стороны главного фасада, выходящего на переулок Кооперативный, здание кафе-пиццерии занимает участок, не предназначенный для его возведения площадью 8 кв.м. - длиной 16,22 метра и с заступом на земли общего пользования Керченского совета слева на 0,60 метра, справа на 0,39 метров. Во дворе жилого дома, куда здание кафе-пиццерии выходит боковым фасадом и одним из углов, здание кафе-пиццерии занимает участок треугольной формы, не предназначенный для его возведения площадью 3,2 кв.м. Площадь земельного участка, предназначенного для возведения здания кафе-пиццерии и не занятого этим зданием за счет его смещения к фасадной части составляет 6,9 кв.м.
Таким образом, заключением эксперта N 698-5 от 12 июня 2020 года, установлено, что площадь земельного участка занятая зданием кафе-пиццерии составляет 184,3 кв.м. Строение расположено с заступом на земли общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В своем иске Лазарева С.Г. просит признать право собственности на нежилое здание - кафе, литер А, общей площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке, площадью 180 кв.м. предоставленном ей в аренду, в то время когда фактическая площадь земельного участка непосредственно под зданием кафе-пиццерии составляет 184,3 кв.м., то есть истцом заявлена не достоверная площадь строения, при этом площадь застройки (184,3 кв.м.) превышает размер земельного участка находящегося в аренде истца (180 кв.м.). Строение расположено с заступом на земли общего пользования, не находящиеся в аренде истца, являющиеся муниципальной собственностью, в то время когда собственник земельного участка возражает относительно заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Лазаревой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Гоцкалюк В.Д.
Судьи Бондарев Р.В.
Кузнецова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка