Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-1233/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-1233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:






председательствующего судьи:судей:при секретаре:


Матвиенко Н.О., Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,Вайшля Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Анатолия Юрьевича к Шемета Ульяне Андреевне, Шемета Елене Францевне, Шемета Владимиру Олеговичу, Дедиковой Екатерине Олеговне, о признании права собственности на транспортное средство
по апелляционной жалобе Николаева Анатолия Юрьевича
на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Николаеву Анатолию Юрьевичу отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
Установила:
Николаев А.Ю. обратился в суд с иском к Шемета У.А., Шемета Е.Ф., Шемета В.О., Дедиковой Е.О., о признании права собственности на транспортное средство.
Исковые требования мотивировал тем, что между ним и ФИО12 была достигнута устная договоренность по приобретению (отчуждению) транспортного средства марки Ford J3S Courier 1996 года выпуска, регистрационный номер АК 6564 АВ.
С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была выдана нотариальная доверенность на имя Николаева А.Ю., Николаева А.Ю., которой последним делегированы полномочия по продаже вышеуказанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 была заключен договор купли-продажи транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
Ссылаясь на то что, ввиду уклонения ФИО12 от нотариального удостоверения договора купли - продажи, у него отсутствует возможность регистрации на свое имя транспортного средства, просил суд признать за ним право собственности на данное имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Николаев А.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции, Николаев А.Ю., его представители - Николаев Н.Ю., Шило Р.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходи из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли - продажи транспортного средства, а неисполнение предыдущим собственником транспортного средства обязанности по снятию транспортного средства с учета, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Федерального закона "О безопасности дорожного движения", свидетельствует об отсутствии факта перехода прав на него.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая их основанными на ошибочном применении и толковании норм материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства КРС N собственником транспортного средства <данные изъяты> 1996 года выпуска, желтого цвета, объем двигателя V1753D, номер шасси (кузова) N N, регистрационный номер N, особые отметки N Симферополя является ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была выдана нотариальная доверенность на имя Николаева А.Ю., Николаева А.Ю., которой последним делегированы полномочия по продаже вышеуказанного транспортного средства. Доверенность была выдана с право передоверия сроком на пять лет с правом выезда за пределы Украины и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанной доверенностью ФИО12 также уполномочил Николаева А.Ю., Николаева А.Ю. эксплуатировать транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Николаевым А.Ю. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.
Согласно п. 4 договора Николаев А.Ю. оплатил за приобретенное транспортное средство продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 3 000 долларов США, что эквивалентно 15 000 гривнам.
Согласно представленным страховым полисам, Николаев А.Ю. являлся страхователем, собственником транспортного средства в страховых полисах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывался ФИО12, в иных полисах графа "собственник" отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
Из наследственного дела, заведенного после его смерти, следует, что нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Шемета Е.Ф. (супруга), Шемета У.А. (мать), Дедиковой Е.О. (дочь), Шемета В.О. (сын) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю доли в праве собственности на недвижимое имущество, а также транспортное средство марки KIA CEED.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат нормами законодательства РФ, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, применяя к спорным правоотношениям нормы законодательства РФ, судом не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).
Так как правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то к возникшему спору подлежали применению нормы законодательства Украины, а не нормы Российского законодательства, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Статьей 202 ГК Украины (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) предусматривалось, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 208 ГК Украины в письменной форме необходимо совершать сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз размер необлагаемого минимума доходов граждан, кроме сделок, предусмотренных ч. 1 ст. 206 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 638 этого же кодекса договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.
Таким образом, действовавшее на момент заключения сделки законодательство Украины предусматривало необходимость заключения договора купли-продажи транспортного средства в письменной форме, что и было соблюдено сторонами.
Вопреки доводам истцам, нотариальная форма договора купли-продажи движимого имущества, в том числе, транспортного средства, действовавшим на тот момент законодательством, не была предусмотрена.
В этой связи доводы истца о невозможности регистрации на свое имя транспортного средства ввиду отсутствия нотариального удостоверения договора купли-продажи, не обоснованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ГК Украины право собственности возникает на основаниях, не запрещенных законом, в частности из правовых сделок. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 34 Закона Украины "О дорожном движении" от 30 июня 1993 года N 3353- XII регистрация транспортных средств осуществлялась соответствующими подразделениями Министерства внутренних дел Украины, а порядок осуществления ведомственной регистрации и ведения учета транспортных средств определялся Кабинетом Министров Украины.
Кабинетом Министров Украины от 7 сентября 1998 года N 1388 был утвержден Порядок государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к них транспортных средств и мопедов.
Данным Порядком устанавливалась единственная на территории Украины процедура государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, других приравненных к ним транспортных средств и мопедов, оформления и выдачи регистрационных документов и номерных знаков (п.1).
Порядок являлся обязательным для всех юридических и физических лиц, которые являются владельцами транспортных средств, производят или эксплуатируют их. Представители владельцев транспортных средств исполняют обязанности и реализуют права таких владельцев в пределах предоставленных им полномочий (п.2).
Порядком предусматривалась обязанность владельцев транспортных средств и лиц, эксплуатирующих такие ТС на законных основаниях, или их представителей, зарегистрировать (перерегистрировать) транспортные средства в течение 10 суток после приобретения, или возникновения обстоятельств, являющихся основанием для внесения изменений в регистрационные документы (п.7).
Государственная регистрация транспортных средств проводилась на основании заявлений владельцев, поданных лично, и документов, которые удостоверяют их лицо, подтверждают правомерность приобретения, получения, ввоза, таможенного оформления транспортных средств, оценку их стоимости, соответствие конструкции транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также требованиям, которые являются основанием для внесения изменений к регистрационным документам.
Для государственной регистрации транспортных средств, которые находились в эксплуатации и сняты из учета в подразделениях Госавтоинспекции, кроме отмеченных в этом пункте документов, необходимо было представить свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт), копию регистрационной карточки, которая добавлялась к свидетельству о регистрации транспортного средства на пластиковой основе, с отметкой подразделения Госавтоинспекции о снятии транспортного средства с учета. Перед отчуждением, передачей отмеченные транспортные средства должны были быть сняты с учета в подразделениях Госавтоинспекции.
Государственная регистрация транспортных средств проводилась при условии уплаты их владельцами предусмотренных законодательством налогов (обязательных платежей), а также внесения в установленном порядке платежей за проведение осмотра транспортных средств, государственную регистрацию (перерегистрацию), снятие с учета, возмещения стоимости бланков регистрационных документов и номерных знаков.
Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства Украины, право собственности на транспортное средство возникало с момента его государственной регистрации, а не с момента передачи автомобиля по договору купли-продажи.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Украины от 30 октября 2019 года по делу N 683/2694/16-ц.
В этой связи спорное транспортное средство в собственность истца не переходило, поскольку такая передача не была оформлена в установленном законом порядке.
Сам по себе договор купли-продажи от 20 мая 2010 года, заключенный в простой письменной форме, без реального снятия с регистрации, перерегистрации транспортного средства, в вышеупомянутом порядке не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности от продавца к покупателю.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального законодательства, не были правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению при разрешении данного спора, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Николаеву А.Ю. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Николаева Анатолия Юрьевича о признании права собственности на транспортное средство - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка