Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №33-1231/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-1231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Шпак Марии Сергеевны, заинтересованные лица: ФИО2, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав и обеспечения деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Раздольненского района Республики Крым о признании лица безвестно отсутствующим,
по апелляционной жалобе Шпак Марии Сергеевны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Шпак М.С. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что заявитель является бывшей супругой ФИО3, который до 31.03.2014 года постоянно проживал по адресу: <адрес>.
Решением Раздольненского суда АР Крым от 19.09.2013 года по делу Nц брак между Шпак М.С. и ФИО3 расторгнут, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех доходов. Исполнительный лист направлен по месту работы ответчика. В течении января-февраля 2014 года получены соответствующие финансовые средства. С марта 2014 года по настоящее время получение средств прекращено.
В результате телефонных переговоров стало известно, что переводы и платежи из Донецкой области в Республику Крым не проходят, а в сентябре 2014 года оборвалась телефонная связь с ФИО3
Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также иных выплат и компенсаций.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Шпак М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявитель поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.
От Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав и обеспечения деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Раздольненского района Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что
В соответствии ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица (ст. 276 ГПК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.
Обращаясь в суд с указанным заявлением, заявитель Шпак М.С., настаивая на удовлетворении требований, просит признать ФИО3 безвестно отсутствующим, поскольку это необходимо для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также иных выплат и компенсаций ее сыну ФИО2.
Согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии I-НО N выданного 26.11.2013 года, в графе отец значится - ФИО3, в графе мать - Метла Мария Сергеевна (л.д.5).
Решением Раздольненского райсуда АР Крым от 19.09.2013 года брак между Метла М.С. и ФИО3 расторгнут, взысканы с ФИО3 в пользу Метла М.С. алименты в размере 1/4 всех доходов заработка и доходов ответчика ежемесячно, но не меньше чем 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с 29.07.2013 года (л.д.4).
Согласно ответа ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Крым N 11360/03-19 от 08.08.2019 года на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете как получатель пенсии и иных социальных выплат не состоит (л.д.15).
Согласно ответа ОМВД РФ по Раздольненскому району N 66-9594 от 06.08.2019 года на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ на территории Республики Крым не получал, снят с регистрационного учета по месту жительства 04.12.2012 года по адресу: <адрес> (л.д.17-18).
Согласно ответа УТСЗН Администрации Раздольненского района Республики Крым N 1776 от 01.08.2019 года на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете и не является получателем пособий, компенсаций и каких-либо мер социальной поддержки (л.д.19).
Согласно ответа ОСП по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым N 82019/18/18524 от 01.08.2019 года на запрос суда, исполнительных документов в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принудительном исполнении нет (л.д.21).
Согласно ответа ОМВД России по Раздольненскому району N 66/10070 от 19.08.2019 года на запрос суда, фактов привлечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной либо административной ответственности, доставления в ОМВД России по Раздольненскому району, поступлений заявлений от кого-либо о розыске не установлено, по состоянию на 19.08.2019 года в розыске не значится (л.д.22).
Согласно информации ОМВД России по Раздольненскому району N 66/13057 от 21.11.2019 года во исполнение ч.4 ст.148 УПК РФ по материалу проверки зарегистрированному 25.10.2019 года в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Раздольненскому району под N 3203 по заявлению Шпак М.С. о розыске ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена процессуальная проверка, по результатам которой, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч1 ст.127 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проведения проверки установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным, основания для объявления розыска последнего как безвести пропавшего лица отсутствуют (л.д.40-41).
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных имущественных прав граждан или организаций. Условием установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
По смыслу ст. 42 ГК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.
Заявитель указала, что признание ФИО3 безвестно отсутствующим ей необходимо для назначения несовершеннолетнему ребенку страховой пенсии по потере кормильца.
Судом первой инстанции установлено, что розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации не проведены. Заявителю отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции".
Исполнительных документов в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принудительном исполнении в ОСП по Раздольненскому району нет. В розыске, в рамках исполнительного производства, ФИО3 не находится.
Кроме того, заявитель указывает в заявлении местонахождение и проживание ФИО3 по адресу: <адрес>.
Обстоятельства выезда в 2013 году ФИО3 с территории Республики Крым на Украину подтвердили в суде апелляционной инстанции также свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующим.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шпак Марии Сергеевны оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка