Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Пономаренко А.В., Сокола В.С.,

при секретаре судебного заседания Даевой Т.С.,

с участием прокурора Ислямовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску прокурора г. Алушты в защиту граждан: Иванова Николая Федоровича, Ивановой Валентины Михайловны, Иванова Романа Николаевича, Иванова Михаила Николаевича, Ивановой Марины Николаевны, Зеникова Николая Сергеевича, Зениковой Анастасии Николаевны к Администрации г. Алушта Республики Крым о предоставлении благоустроенного помещения по договору социального найма, изъятии земельного участка многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Администрации г. Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым, выраженное в не исполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма Иванову Николаю Федоровичу, Ивановой Валентине Михайловне, Иванову Роману Николаевичу, Иванову Михаилу Николаевичу, Ивановой Марине Николаевне, Зеникову Николаю Сергеевичу, Зениковой Анастасии Николаевне, равнозначных, признанном аварийным многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым предоставить Иванову Николаю Федоровичу, Ивановой Валентине Михайловне, Иванову Роману Николаевичу, Иванову Михаилу Николаевичу, Ивановой Марине Николаевне, Зеникову Николаю Сергеевичу, Зениковой Анастасии Николаевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать",

установила:

Прокурор г. Алушта в интересах граждан Иванова Н.Ф., Ивановой В.М., Иванова Р.Н., Иванова М.Н., Ивановой М.Н., Зеникова Н.С., Зениковой А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Алушта Республики Крым, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации по организации переселения указанных граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность изъять земельный участок под указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, предоставить указанным гражданам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что постановлением Администрации г. Алушты от 11.07.2018 N вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу "переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым", расселяемой площадью 78 кв. м, в двух помещениях муниципальной собственности, количеством переселяемых 9 человек. Прокуратурой города проведена проверка исполнения Администрацией г. Алушты жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что до настоящего времени жилье вышеуказанным лицам не предоставлено.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Алушты и истец Иванов Н.Ф. просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по его мнению, Администрация г. Алушты не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности, апеллянт ссылается на то, что квартиры N и N жилого дома N по пер. <адрес> включены в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год на территории Республики Крым", утвержденную постановлением Совета Министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. N 148. При этом определен застройщик многоквартирного жилого дома по <адрес> Инвест-проект находится на согласовании в Совете Министров Республики Крым. Переселение граждан планируется до конца 2019 г. Кроме того, граждане не обращались с заявлениями о заключении договоров социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.12.2019 решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.12.2019, ответчик подал кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.12.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что обстоятельства создания угрозы жизни и здоровью граждан материалами дела не подтверждены.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При повторном апелляционном рассмотрении дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ Иванов Н.Ф., Иванова В.М., Иванов Р.Н., Иванов М.Н., Иванова М.Н., Зеников Н.С., Зеникова А.Н., представители Администрации г. Алушты, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации г. Алушты от 11 июля 2018 г. N 1507 признан аварийным и подлежащим сносу дом, расположенный по адресу: <адрес>.Указанный дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым", утв. постановлением Совета Министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. N 148, расселяемой площадью 78 кв. м, в двух помещениях муниципальной собственности, количеством переселяемых в 9 человек.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным к проживанию другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Для установления обстоятельств наличия либо отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан проживанием в аварийном доме определением Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении N 291/6-2 от 24.05.2021, выполненном ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проживание в жилом доме по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей, в том числе Иванова Н.Ф., Ивановой В.М., Иванова М.Н., Ивановой М.Н., Зеникова Н.С., Зениковой А.Н., по причине аварийного состояния строения лит. "В", а также по причине возможности обрушения конструкции строения, примыкающего к строению литер "В".

Изучив указанное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не содержит противоречий, выполнено лицом, имеющим специальные познания. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При производстве экспертизы экспертом применялась соответствующая методика.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Ответчиком доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает в качестве дополнительного доказательства заключение эксперта N 291/6-2 от 24.05.2021, выполненное экспертом ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указывается, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (абзац 2 раздела III).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (ответ на вопрос 3), следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, исходя из того, что занимаемое гражданами жилое помещение непригодно для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок, установленный для переселения жильцов дома и его сноса не истек, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на Администрацию г. Алушты обязанности изъять земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени доказательств о переселении граждан из аварийного жилого помещения, предоставлении им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Алушты Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка