Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1224/2021

20 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,Белоусовой В.В.,при секретаре Вааповой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурор <адрес> в интересах ФИО1, ФИО4 к Администрации <адрес> Республики ФИО6, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о признания бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений исковых требований просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> Республики ФИО6 по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из комнаты N <адрес>; обязать администрацию <адрес> Республики ФИО6 предоставить в собственность вне очереди жилое помещение ФИО1 и ФИО4.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения администрацией <адрес> требований жилищного законодательства установлено нарушение жилищных прав ФИО1 и ФИО4, являющихся сособственниками (в размере по 1/3 части) жилого помещения - комнаты 8,9 по пер. Ремесленному, <адрес>, который на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики ФИО6", при этом на протяжении длительного времени администрацией <адрес> не принимаются меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома; бездействие администрации <адрес> ставит под угрозу жизнь и безопасность истцов, проживающих в данном жилом помещении.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из комнаты <адрес>; обязано администрацию <адрес> Республики ФИО6 предоставить в собственность вне очереди жилое помещение ФИО1, ФИО4, с сособственником жилого помещения ФИО3

Не согласившись с решением суда Администрацией <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела и применение норм материального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложен абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "обязать администрацию <адрес> Республики ФИО6 предоставить в собственность вне очереди жилое помещение ФИО1, ФИО4, ФИО3 равнозначное занимаемому ими жилому помещению в <адрес> по пер. Ремесленному <адрес> и благоустроенное применительно к условиям <адрес> Республики ФИО6".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Администрации <адрес> об отказе от апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО11 не возражала против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО3 принадлежат комнаты N ,9 в <адрес> по пер. Ремесленному в <адрес> общей площадью 38,4 кв.м. в равных долях, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из лицевого счета квартиросъемщика N МУП МОГО РК "Аршинцево" следует, что по данному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Керченского городского совета вынесено решение N, которым утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес>, признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Министров Республики ФИО6 вынесено постановление N "О региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 -2019 годах на территории Республики ФИО6".

Жилой <адрес> по пер. Ремесленный в <адрес> в соответствии с данной Программой включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Как усматривается из заявления об отказе от апелляционной жалобы Администрации г. Керчи на решение Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета министров Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N "О региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики ФИО6" по городу Керчь включено 12 жилых домов, в том числе <адрес> данной программой предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений во вновь выстроенном жилом доме по <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п принято решение о заключении с ФИО5, ФИО1, ФИО4 договора мены комнат N <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО1, ФИО4 на праве собственности на муниципальную <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по <адрес> ввиду чего просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по гражданскому делу прекратить, последствия отказа от апелляционной жалобы известны и понятны.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, установив, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, а предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителю известны.

Апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Администрации города Керчи Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка