Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-122/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-122/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей Григорян М.А., Темираева Э.В.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саловатову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, по апелляционной жалобе Саловатова А.М. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саловатову ...8 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Саловатова ...9 пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 3103-13-1535-15 от 24.09.2015 года в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей - задолженность по основному долгу; 128845 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 (одной тысячи) рублей - неустойка за просрочку оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также 6779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей суммы уплаченной госпошлины, всего 321624 (триста двадцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., выслушав объяснения ответчика Саловатова А.М. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц", далее Банк, обратилось в суд с иском к Саловатову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, в обоснование которого указано следующее.
24.09.2015 между Банком и Саловатовым А.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 185 000 руб., на срок до 02.10.2019 под 28,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 20.04.2018 за заёмщиком образовалась задолженность в размере 357.899,03 руб., из которой: 185.000 руб. - задолженность по основному долгу; 128.845,09 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 44.053,95 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика 26.06.2018 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности - (л.д.22), которое до настоящего времени не исполнено, с чем и связано обращение в суд.
Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Саловатов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке.
Моздокским районным судом РСО-Алания 13 октября 2020 года принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Саловатов А.М., который в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Саловатовым А.М. заключен кредитный договор ... от 24.09.2015, по которому Банк предоставил Саловатову А.М. кредит в размере 185.000 руб., на срок до 02.10.2019 под 28,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно договору и графику платежей, прилагающемуся к кредитному договору, ответчик был обязан погашать ежемесячно сумму долга и проценты аннуитетными платежами в сумме 6.650,94 руб. Согласно графику платежей первый платеж в погашение кредита - Саловатов А.М. не выплатил полностью долг по кредиту, так как с 11.01.2016 не производил платежи (л.д.18).
18.09.2018 (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте (л.д.58)) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
01.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании долга, отмененный определением мирового судьи 15.11.2018 года (л.д. 60, 61).
27.02.2020 ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в районный суд с настоящим иском.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно указал в решении, что представленный Банк расчет задолженности по ст. 395 ГК РФ ПАО КБ "Еврокоммерц" произведен на основной долг ответчика в сумме 185.000 руб. Указанный истцом расчет судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 395, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика по состоянию на 02.10.2019 задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой погашения основного долга по договору в размере 128.845 руб. 09 коп., которые подлежали взысканию с ответчика, поскольку тот не исполнил решение суда и не погасил образовавшуюся задолженность.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что соотношение размера неустойки с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств ответчиком, период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, являются основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты и снижения неустойки до суммы 1 000 рублей.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.779 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саловатова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ортабаев М.Б.
Судьи Григорян М.А.
Темираев Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
