Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2020 года №33-12009/2019, 33-453/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.,
судей Богославской С.А. и Белинчук Т.Г.
при секретаре Лола Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного казённого учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог" к ФИО1, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Институт Шельф", о принудительном изъятии земельного участка
УСТАНОВИЛА:
В августе 2019 года Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК") обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером 90:01:090901:664, площадью 9253 кв.м и с кадастровым номером 90:01:090909:665, площадью 9564 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:01:090901:553, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, Железнодорожненский сельский совет, а также об установлении размера возмещения за изъятие имущества в сумме 1 374 300 рублей и об установлении определенных условий изъятия.
В обоснование исковых требований ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" указало, что Советом министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение N-р об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей обеспечения строительства автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, с целью реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2022 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - программа социально-экономического развития), среди которых имеется и земельный участок с кадастровым номером 90:01:090901:553, находящийся в собственности ответчика. С учетом того, что ответчик не согласилась передать в досудебном порядке спорные объекты недвижимости в собственность Республики Крым по предложенной ей цене, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" удовлетворены частично. Судом постановлено изъять для государственных нужд принадлежащие ФИО1 на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 90:01:090901:664, площадью 9253 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Железнодорожненский с/с, и земельный участок с кадастровым номером 90:01:090901:665, площадью 9564 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Железнодорожненский с/с, в пользу Республики Крым. Установлена сумма возмещения в размере 1 374 300 рублей. Установлено, что возмещение собственности изымаемого имущества выплачивается ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" за счет средств бюджета Республики Крым в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика или депозитный счёт нотариуса.
Право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки прекращено, право собственности на данные земельные участки признано за ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" (том 1 л.д. 104-110).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что принятое судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства определения рыночной стоимости заключение ООО "АФК-Аудит" не отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам ФСО NN, 3, 7. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения иной независимой оценки и для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Апеллянт полагает, что имеет место нарушение прав ответчика на предоставление доказательств по делу, которые могли существенно повлиять на принятое судом решение, вследствие чего, нарушен принцип равноправия сторон в процессе (том 1 л.д. 120-124).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель третьего лица - ООО "Институт Шельф" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 заявила об отказе от апелляционной жалобы, подав письменное заявление об этом, в котором просит принять отказ от апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным отказом от обжалования решения суда первой инстанции до принятия судебного акта Верховным Судом Республики Крым.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть заявление ФИО1 при указанной явке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, ссылаясь на то, что изменились обстоятельства и имеются иные способы для разрешения спора. Последствия отказа от апелляционной жалобы ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 поддержал заявление своего доверителя об отказе от апелляционной жалобы, просил суд принять отказ. Пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны.
Представитель истца ГКУ РК "Служба автомобильных дорог" - ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не возражала против принятия отказа ФИО1 от апелляционной жалобы.
Обсудив заявление ответчика ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, разъяснив апеллянту последствия такого отказа, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство - прекращению.
Как предусмотрено статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционного жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представлении решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления прокурора, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Учитывая изложенное, поскольку отказ ФИО1 от апелляционной жалобы по настоящему делу выражен в письменном заявлении, носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.
Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ год прекратить.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи Т.Г. Белинчук
С.А. Богославская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка