Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Нигколовой И.И.,
судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.
при секретаре Сиукаевой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Газаова С.А. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
гражданское дело по исковому заявлению Газаова С.А. к Страховой компании "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Газаов С.А. обратился в суд с иском к СК "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В судебное заседание от представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А. поступило письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения данного искового заявления, в связи с несоблюдением Газаовым С.А. досудебного порядка разрешения спора, установленного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 г. N 123-Ф3 по следующим основаниям:
Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения N У-20-100677, в связи с чем решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).
По мнению представителя финансового уполномоченного, анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.
В судебном заседании представитель истца Бестаева З.Д. возражала против оставления без рассмотрения настоящего искового заявления, сославшись на то, что имеет место надлежащее обращение к финансовому уполномоченному и решение финансового уполномоченного от 19.08.2019 года, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Газаов С.А., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2020 г. Газаов С.А. обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 19.08.2020 года финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения N У-20-100677. Основанием для его прекращения указано то, что назначенная финансовым уполномоченным экспертиза на предмет соответствия заявленных повреждений транспортного средства Газаова С.А. обстоятельствам ДТП не может быть проведена до представления потерпевшим фотоматериалов с места ДТП. Заявителем Газаовым С.А. не представлены документы, в том числе указанные выше, которые позволили бы провести полное всестороннее экспертное исследование по установлению объёма повреждений транспортного средства, относящихся к ДТП. Поэтому на основании п.2 ч.1 ст.27 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный пришел к выводу о невозможности рассмотрения обращения по существу и прекращению его рассмотрения.
Оставляя исковое заявление Газаова С.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирование спора, который заключается в подаче финансовому уполномоченному соответствующего заявления.
Вопреки доводам жалобы о выполнении истцом требования о досудебном порядке разрешения спора и о наличии обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, из материалов дела усматривается, что рассмотрение обращения было прекращено вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному в соответствии со ст.17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Такая позиция суда первой инстанции согласуется с ответом на вопрос N 2, содержащимся в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, согласно которым в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений, в соответствии с Законом N 123-ФЗ, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В силу требований ст.222 ГПК РФ исковое заявление Газаова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы частной жалобы повторяют позицию представителя истца Газаова С.А. Бестаевой З.Д.-К., выраженную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка в обжалуемом определении.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Газаова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Нигколова И.И.
Судьи Батагов А.Э.
Бесолов В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
