Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Григорян М.А. и Бесолова В.Г.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований АО "Альфа Страхование" к Гетоеву А.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Гетоеву А.Р. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей и государственной пошлины при обращении в суд в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что 09.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в с...., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак .... Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Гетоев А.Р., управлявший автомобилем "Chevrolet NIVA", государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО XXX .... По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В адрес АО "АльфаСтрахование" от ответчика не поступал экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП. Данная норма утратила силу только с 01.05.2019 г. и действовала на дату заключения договора страхования с ответчиком и дату ДТП. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель АО "АльфаСтрахование" Копелевич А.И. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Гетоев А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия он заполнил бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии и передал его потерпевшему Цориеву А.Р., чтобы он направил его страховщику АО "АльфаСтрахование", так как сам выехал за пределы республики. Цориев А.Р., с его слов, передал страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ирафским районным судом РСО-Алания 10 декабря 2020 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласилось АО "АльфаСтрахование".

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2018 г. в с...., произошло ДТП с участием автомобиля "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ..., под управлением Цориева А.Р. и автомобиля "Chevrolet NIVA", государственный регистрационный знак ..., под управлением Гетоева А.Р. Гражданская ответственность потерпевшего Гетоева А.Р. была застрахована в АО "Альфа Страхование", гражданская ответственность потерпевшего Цориева А.Р. - в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО". Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Согласно указанному извещению о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18 об. - 19), направленному потерпевшим Цориевым А.Р. в адрес своей страховой компании ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", ДТП произошло по вине водителя Гетоева А.Р., допустившего нарушение ПДД РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю "Mercedes-Benz" причинены механические повреждения.

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", в котором застрахована гражданская ответственность потерпевшего, признало указанное ДТП страховым случаем выплатило потерпевшему по прямому страховому возмещению ... рублей, что подтверждается платежным поручением N 77448 от 22.10.2018 года (л.д.14 оборот). В соответствии с законом об ОСАГО по требованию ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" страховая организация, застраховавшая ответственность виновника ДТП АО "Альфа Страхование", перечислила (компенсировала) ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" выплаченное Цориеву А.Р. страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N 38823 от 30.10.2018 года (л.д. 14).

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что виновником ДТП Гетоевым А.Р. в адрес АО "Альфа Страхование" не направлялось извещение о произошедшем ДТП.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходил из того, что в действиях ответчика, выразившихся в непредставлении сведений о ДТП, не нашел нарушений прав страховщика виновника ДТП, предоставленных положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку АО "АльфаСтрахование" своевременно узнало об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. При этом у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим у АО "Альфа Страхование" отсутствовали основания для предъявления регрессного требования к ответчику на основании указанного пункта.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку указанные выводы основаны на неверном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 г. (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Изменение положений Закона об ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Закон N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такой оговорки не содержит.

Таким образом, для правильного применения положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, а не дата ДТП и обращения в суд с иском.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Гетоева А.Р., управлявшего транспортным средством "Chevrolet NIVA", государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису ОСАГО серии ХХХ N... от 02.06.2018 г., т.е. до введения изменений в закон об ОСАГО, исключающих ответственность виновника ДТП за ненаправление (несвоевременное направление) извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Гетоев А.Р. в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца АО "Альфа Страхование" не направил, хотя на ответчика, как на водителя - виновника ДТП, возложена самостоятельная обязанность по направлению в пятидневный срок заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, однако Гетоев А.Р. доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 ОСАГО не представил, в связи с чем у истца на основании пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 10 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Гетоева А.Р. в пользу АО "Альфа Страхование" в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу АО "Альфа Страхование" удовлетворить.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Григорян М.А.

Бесолов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка