Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-1183/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-1183/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.
судей Гатеева С.Г., Григорян М.А.
при секретаре Камболовой И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Кристалл" - Д. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Кристалл" - Д. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Х. к ОАО "Кристалл" и ОАО "Электроцинк" о признании договоров поставки недействительным, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Кристалл", ОАО "Электроцинк" о признании договоров поставки, недействительными.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Станкосфера" и ООО "РМ-стил".
В ходе рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий ОАО "Кристалл" - Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Кристалл" - Д. ходатайство о прекращении производства по настоящему делу поддержал и просил суд удовлетворить его.
Представители ПАО "Электроцинк" - Т. и А.., представитель ООО "Станкосфера" - К. заявленное конкурсным управляющим ОАО "Кристалл" - Д. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали и просили удовлетворить его.
Представитель Х. - Б.К. и Б.Д. возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Кристалл" - Д. о прекращении производства по настоящему делу.
Представитель третьего лица - ООО "РМ-стил" в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился конкурсный управляющий ОАО "Кристалл" - Д.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Кристалл" - Д. просит определение суда отменить и производство по делу прекратить.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 п. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движении дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).
Нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, а потому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.
С учетом изложенного, частная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Кристалл" - Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Кристалл" - Д. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2021 года, оставить без рассмотрения.
Председательствующий Ортабаев М.Б.
Судьи Гатеев С.Г.
Григорян М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
