Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2022 года Дело N 33-1174/2022

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой К.А. к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе представителя Богдановой К.А. Плиева Т.С. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 2 марта 2022 года, которым постановлено:

Заявление Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр судебных экспертиз и исследований" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Богдановой К.А., ... года рождения, паспорт серии 90 12 068834, выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО ... 09.01.2013г. подразделением 150-004, проживающей по адресу РСО-Алания ... судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в пользу ООО "РЦСЭиИ", расположенное по адресу фактический адрес:344011 ... ОГРН 1116164001843; ИНН 6164303100; КПП 616401001; расчетный счет ... в ПАО КБ "Центр-Инвест" ...; кор. Счет ... БИК 046015762; ОКПО 92143859.

установил:

Богданова К.А. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от 23.07.2020 по делу назначена комплексная судебная транспортно-трассологическая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований" (далее ООО"РЦСЭиИ") г.Ростов-на-Дону.

Экспертное заключение поступило в суд 26.10.2020.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 09.12.2020 исковые требования Богдановой К.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23.03.2021 решение Советского районного суда г.Владикавказ от 09.12.2020 отменено, исковые требования Богдановой К.А. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23.03.2021 оставлено без изменения.

Директор ООО"РЦСЭиИ" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, сославшись на то, что согласно определению Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23.07.2020 по гражданскому делу по иску Богдановой К.А. к АО "МАКС" проведена судебная экспертиза. Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы до настоящего времени не произведены.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

02.03.2022 Советским районным г.Владикавказ РСО-Алания судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Богдановой К.А. Плиев Т.С. В частной жалобе просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявления экспертной организации в связи с пропуском срока подачи заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 3 ст.95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст.86 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено в письменном виде (л.д. 128 том 1) представителем Богдановой К.А. Плиевым Т.С., действовавшем на основании доверенности 15 АА0861094 от 18.09.2019, который в судебном заседании 23.07.2020 указанное ходатайство поддержал (протокол судебного заседания от 23.07.2020 л.д.131 том 1).

В соответствии с определением суда от 23.07.2020 о назначении по делу судебной комплексной транспортно-трассологической и оценочной экспертизы, суд возложил расходы, связанные с назначением экспертизы, на истца. Определение суда в части распределения судебных расходов сторонами не обжаловалось.

Оплата за производства экспертизы истцом не произведена.

Рассматривая заявление директора ООО "РЦСЭиИ" о взыскании расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления, и взыскал расходы с истца Богдановой К.А.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как усматривается из материалов дела 26.10.2020 в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания поступило заключение эксперта, проведенного ООО "РЦСЭиИ", к которому приложено заявление Генерального директора ООО "РЦСЭиИ" А.Г.Васильевой о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы в сумме 35 000 руб., и которое судом первой инстанции при вынесении решения не рассмотрено.

09.02.2022 повторно в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания поступило заявление Генерального директора ООО "РЦСЭиИ" А.Г. Васильевой о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы,

Таким образом, Генеральный директор ООО "РЦСЭиИ" А.Г.Васильева еще до вынесения судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу, обращалась в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, которое судом первой инстанции рассмотрено не было, в связи с чем, нельзя считать срок ее обращения с повторным заявлением 09.02.2022 о взыскании расходов на производство экспертизы пропущенным.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд за взысканием судебных расходов является несостоятельным.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 2 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Богдановой К.А. Плиева Т.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко

Определение28.05.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка