Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года №33-1153/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Калинкович И.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Исаева С.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым
взыскана с Министерства финансов Российской Федерации (...) за счет казны Российской в пользу Исаева С.В. (... г.р., уроженец с. ...) компенсация морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании денежной компенсации за причинённый моральный вред в размере ... рублей, указывая, что приговором ... суда он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ по одному эпизоду с правом на реабилитацию. Указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием испытывал моральные и нравственные страдания, сопровождающиеся стрессами и депрессией, отчего болел, ему был причинен моральный вред.
УФК по Республике Коми с исковыми требованиями не согласилось, указав в отзыве на иск на чрезмерность требуемой суммы компенсации морального вреда.
Прокуратура Республики Коми в отзыве на иск указала на завышенность заявленной к компенсации суммы морального вреда, а также на её несоответствие характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. Истец на момент вынесения приговора от <Дата обезличена> отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. При определении суммы компенсации морального вреда прокуратура просила учесть, что излишне назначенное наказание в связи с обвинением по п. "..." ч. ... ст. ... УК РФ (преступление, совершенное <Дата обезличена>), по п. "..." ч. ... ст. ... УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>) Исаев С.В. не отбывал, вредных последствий в связи с обвинением по указанным составам преступлений не наступило, сведений об ухудшении его состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием по указанному уголовному делу заявителем не представлено.
Истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал заявленные требования, настаивая на компенсации морального вреда лишь в связи с оправданием его приговором ... суда по одному эпизоду, а не в связи с разрешением дела апелляционным определением Верховного суда Республики Коми.
Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Прокуратуры Республики Коми, прокуратуры г. Воркуты в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Исаев С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на недостаточность суммы компенсации морального вреда за необоснованное уголовное преследование.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Установлено, что приговором ... суда от <Дата обезличена> Исаев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ст.... УК РФ (по эпизоду в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); п. "..." ч.... ст.... УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>); ч... ст.... УК РФ (по эпизоду в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). На основании ч.... ст. ... УК РФ по совокупности преступлений Исаеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет. Одновременно отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от <Дата обезличена>; с применением ст. ... УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда ... от <Дата обезличена> и назначено Исаеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяцев. Окончательно, на основании ч. ... ст... УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания Исаеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства, в действиях Исаева С.В. установлен особо опасный рецидив преступлений в отношении преступления, предусмотренного п. "..." ч... ст.... УК РФ.
Этим же приговором Исаев С.В. оправдан по п. "..." ч... ст.... УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>), вменявшемуся ему органами предварительного следствия, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с ч.... ст.... УПК РФ признано его право на реабилитацию.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда ... от <Дата обезличена>. приговор ... суда от <Дата обезличена> в отношении Исаева С.В. изменен.
В части осуждения Исаева С.В. по п. "..." ч. ... ст. ... УК РФ приговор отменен. Исаев С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "..." ч. ... ст. ... УК РФ на основании п.... ч.... ст. ... УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
На основании ч. ... ст. ... УПК РФ в связи с оправданием за Исаевым С.В. признано право на реабилитацию. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о квалификации рецидива преступлений как ....
В части назначения Исаеву СВ. наказания по ч.3, ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор также отменен. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда ... от <Дата обезличена>, назначено Исаеву С.В. ... года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 УК РФ, за совершение в период с <Дата обезличена> no <Дата обезличена> преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ и по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначено Исаеву С.В. ... года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 34 ст. 5 УПК РФ, согласно которым лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления их прав и свобод и возмещение причинённого им вреда.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что итоговым судебным постановлением (апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда ... от <Дата обезличена>.) Исаев С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. "..." ч. ... ст. ст. ... УК РФ по двум эпизодам <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в связи с непричастностью к совершению преступлений и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию по указанным эпизодам.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что истец претерпевал нравственные страдания в связи с уголовным преследованием по п. "..." ч.... ст. ... УК РФ по двум эпизодам, к которым, как установлено судом, он не был причастен; его индивидуальные особенности, характер и степень его физических и нравственных страданий, их длительность, давность происшедшего нарушения, приняв во внимание при этом, что уголовное преследование истца не было связано исключительно с вменением ему совершения только данных преступлений.
Так, в отношении Исаева С.В. был вынесен обвинительный приговор по ч. ... ст. ... УК РФ по двум эпизодам, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на ... года; на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу истец отбывал наказание по предыдущим приговорам.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их разумными и справедливыми, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка