Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33-1151/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33-1151/2021
Верховный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Лишуты И.В., при помощнике Кокаевой Л.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Музаева ...7 на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Музаева ...6 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального судебных расходов.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
установил:
Музаев З.Г. обратился в Пригородный суд РСО-Алания с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.08.2020 года исковое заявление Музаева З.Г. было возвращено в связи с пропуском процессуального срока подачи искового заявления в суд.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем Музаева З.Г. Цориевым З.Н., подана частная жалоба, с просьбой об его отмене, по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление Музаева З.Г., судья суда первой инстанции исходил из того, что Музаевым З.Г. пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а в исковом заявлении не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как усматривается из представленного материала, решение финансового уполномоченного, с которым не согласен истец, подписано 11.06. 2020 года (л.д. 21-25).
Таким образом, решение вступило в силу 26.06.2020 года.
В соответствии с приведенной выше ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного могло быть обжаловано потребителем финансовых услуг в суд в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, то есть, начиная с 27.06.2020 года до 7.08.2020 включительно.
Из искового материала усматривается, что исковое заявление Музаевым З.Г. было сдано в организацию почтовой связи 06.08.2020 года.
При таких обстоятельствах Музаевым З.Г. срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен, в связи с чем, вывод суда о возвращении искового заявления ввиду истечения срока на обращение в суд, является незаконным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи от 13.08.2020 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 августа 2020 года отменить, исковое заявление Музаева ...8 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Верховного Суда Лишута И.В.
РСО - Алания
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
