Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года №33-11490/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-11490/2021
22 декабря 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. при секретаре Медовнике И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шемшединовой Эльвиры Ремзиевны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы Шемшединовой Эльвиры Ремзиевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Касьянова Евгения Петровича к Шемшединовой Эльвире Ремзиевне о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Шемшединовой Эльвиры Ремзиевны к Касьянову Евгению Петровичу, нотариусу Сакского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым Бурыгиной Ирине Петровне о признании договора и доверенности недействительным,
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, суд -
УСТАНОВИЛ:
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года удовлетворен иск Касьянова Евгения Петровича, произведена государственная регистрация перехода прав собственности на земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> от Шемшединовой Э.Р. к Касьянову Е.П. на основании договора купли-продажи земельных участков от 28 апреля 2020 года, в удовлетворении встречного иска Шемшединовой Э.Р. отказано, взыскано с Шемшединой Э.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 700 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, 28 июня 2021 года Шемшединова Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года апелляционная жалоба Шемшединовой Э.Р. возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
Не согласившись с указанным определением суда, Шемшединова Э.Р. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы Шемшединова Э.Р. мотивирует тем, что апелляционная жалоба была сдана ею в отделение почтовой связи в последний день срока апелляционного обжалования, в связи с чем вывод суда о пропуске срока апелляционного обжалования является ошибочным.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если последний день срока совпадает с выходным (суббота или воскресенье) или нерабочим праздничным днем, то днем окончания срока будет следующий за ним первый рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 ТК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 20 мая 2021 года изготовлено 27 мая 2021 года.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал в понедельник 28.06.2021 года, поскольку последний день подачи жалобы приходился на нерабочий день 27.06.2021 (воскресенье).
Из приложенного к апелляционной жалобе конверта следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное решение направлена в суд посредством почтовой связи 28.06.2021 года.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года - отменить.
Гражданское дело возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Шемшединовой Эльвиры Ремзиевны.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2021 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка