Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1129/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Гусева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к Звагольской Марине Ивановне, третьи лица - Администрация города Евпатории Республики Крым, индивидуальный предприниматель Сердюк Иван Олегович, индивидуальный предприниматель Стуенко Дмитрий Васильевич о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов,

по апелляционной жалобе Звагольской Марины Ивановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года, -

Установила:

09 июня 2021 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым) обратился в суд с исковым заявлением к Звагольской Марине Ивановне о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно распоряжению Совета министров Республики Крым N 1155-р от 11.11.2014г. "О передаче функции по администрированию арендной платы за землю" администрирование арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, передано органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым создан 27.12.2014г. и является в соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, правопреемником Евпаторийского городского совета в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам, в том числе в принятии мер по взысканию суммы неосновательного обогащения и уплате начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами. 30.12.2016г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена регистрация права собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, принадлежащие Звагольской М.И. и расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> 20.03.2018г. на объект недвижимости с кадастровым номером N в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности за Сердюк И.О. 25.04.2019г. между ДИЗО и Звагольской М.И. составлен договор аренды земельного участка N-н общей площадью 8073 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован 13.08.2019г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Поскольку ответчик не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, у ответчика отсутствуют права на пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, тем самым установлен факт бездоговорного использования земельного участка Звагольской М.И. в период с 30.12.2016г. (момента возникновения у ответчика права на объекты недвижимости расположенные на земельном участке) по 24.04.2019г. (да заключения договора аренды). Истец просил взыскать с Звагольской М.И. в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 8801 кв.м, за период с 30.12.2016г. по 19.03.2018г. в размере 676 156 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016г. по 19.03.2018г. в размере 59 947 руб. 22 коп., задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 8073 кв.м, (площадь земельного участка, после перехода прав на строение с кадастровым номером N) за период с 20.03.2018г. по 24.04.2019г. в размере 584 365 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018г. по 24.04.2019г. в размере 43 679 руб. 49 коп.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.08.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Евпатории Республики Крым, индивидуальный предприниматель Сердюк Иван Олегович, индивидуальный предприниматель Стуенко Дмитрий Васильевич.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Со Звагольской М.И. в пользу бюджета города Евпатории Республики Крым взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 09.06.2018г. по 24.04.2019г. в размере 467 752 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 721 руб. 14 коп., а всего 565 473руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Со Звагольской М.И. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 854 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Звагольская М.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям закона. Кроме этого, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства имеющие значение для дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемым решением суда с нее неправомерно взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком, не сформированным и потому не имеющим точной площади и границ. Считает, что исчисление суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы на основе примерных данных в отношении участка, не поставленного на кадастровый учет влечет нарушение прав ответчика. Указывает на неверный период взыскания процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Звагольской М.И. Александрова Н.В., действующая а основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым Аллагулова Л.И. просила отклонить доводы апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей истца и ответчика истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 195,196, 200, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды" пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом коллегия судей соглашается с тем, что судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 09.06.2018г. по 24.04.2019г. в размере 467 752 руб. 40 коп., с учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

При этом коллегия судей находит, что суд первой инстанции ошибочно взыскал проценты за период с 09.06.2018 по 25.10.2021 (день рассмотрения дела в суде), а также ошибочно расчет процентов произведен из всех суммы задолженности в размере 467 752 руб. 40 коп. начиная с 09.06.2018.

Из материалов дела установлено, что 30.12.2016г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена регистрация права собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих Звагольской М.И. и расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.147-149 т.1).

Согласно выписки из ЕРГН от 27.09.2021г. земельный участок площадью 8073 +/- 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 26.10.2018г. с присвоением ему кадастрового номера N. Собственником земельного участка является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым (л.д.150-154 т.1).

20.03.2018г. на объект недвижимости с кадастровым номером N в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности за Сердюк И.О.

Из выписки из ЕГРИП следует, что третье лицо Сердюк И.О. с 13.10.2017г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.69-70 т.1)

25.04.2019г. между ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым и Звагольской М.И. заключен Договор аренды земельного участка N 19-н общей площадью 8073 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован 13.08.2019г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 22.05.2019г. также был составлен акт приема передачи земельного участка, площадью 8073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7-9 т.1).

30.05.2020г. между Звагольской М.И. и Стуенко Д.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Звагольская М.И. продала, а Стуенко Д.В. купил одноэтажное здание, находящееся по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 182,6 кв.м., наименование гараж, кадастровый N, одноэтажное здание, находящееся по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., наименование автомойка, кадастровый N, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый N, площадью 8073 кв.м. Право собственности Стуенко Д.В. на здания было зарегистрировано 18.05.2020г. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 185 т.1).

Кроме того, 03.09.2020 между Звагольской М.И. и Стуенко Д.В. был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, по которому Звагольская М.И. передала права и обязанности по договору аренды земельного участка N 19-н от 25.04.2019 Стуенко Д.В., а последний их принял (л.д. 80- 81 т.1).

09.09.2020 между Звагольской М.И. и Стуенко Д.В. подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 8073 кв.м., согласно которого Звагольская М.И. передала, а Стуенко Д.В. принял указанный земельный участок (л.д. 82 т.1).

Из выписки из ЕГРИП следует, что Стуенко Д.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 13.11.2020. (л.д. 71-72 т.1).

07.10.2020 Звагольская М.И. направила в адрес ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Стуенко Д.В. (л.д.165 т.1)

28.10.2020 между ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым и Стуенко Д.В. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.04.2019г. N 19-н, которым были определены существенные условия к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 161-164 т.1)

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.06.2014 в рамках дела N усматривается, что земельный участок, площадью 8801,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. 9 Мая,39-д ранее уже был сформирован как самостоятельный и передан Евпаторийским городским советом 14.08.2008 частному предприятию "СГ" по договору аренды. Этим же судебным актом решение суда 1 инстанции о расторжении договора аренды с частным предприятием и возвращении земельного участка было оставлено без изменений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по адресу: Республика Крым. <адрес> расположены объекты недвижимости: автомойка, гараж, проходная, которые принадлежали в рассматриваемый период на праве собственности ФИО1

Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик обязан платить за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены; и ответчик осуществляла фактическое пользование указанным земельным участком, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 09.06.2018 по 24.04.2019, применив срок исковой давности.

В связи с чем довода апелляционной жалобы в указанной части коллегия судей находит необоснованными.

При этом коллегия суде считает, что доводы апелляционной жалобы относительно периода взыскания процентов заслуживают внимания.

Обращаясь в суд с иском истец просил суд взыскать проценты по 24.04.2019, при это в ходе рассмотрения дела указанные требования истцом не изменялись.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Предмет иска - это избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований является процессуальным правом, принадлежащим истцу, и может быть использовано им лишь до принятия решения судом первой инстанции. При этом, выбор истцом конкретного основания либо предмета иска влияет на обоснованность заявленного требования и, как следствие, выбор надлежащего способа защиты нарушенного права, способного привести к его восстановлению.

Как следует из содержания иска, истец просил взыскать проценты по стю 395 ГК РФ за период с 3012.2016 по 19.03.2018, и с 20.03.2018 по 24.04.2019 (л.д. 5 т.1). Заявлений об изменении периода взыскания процентов, в установленном порядке истцом в суд не подавалось.

Поскольку суд первой инстанции установил, что период фактического пользования земельным участком составляет с 09.06.2018 по 24.04.2019 то с учетом применения срока исковой давности, то и период взыскания процентов будет составлять с 10.06.2018 (следующий день от начала срока фактического пользования) по 24.04.2019.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком, по адресу: Республика Крым, <адрес>, уч. 39д, общей площадью 8 073 кв.м, с кадастровым номером N, за период с 09.06.2018 по 24.04.2019 составляет: 467 752,40 руб.

Таким образом, расчет арендной платы за день пользования составит:
период цена 1 м2 м2 %инфл.2016 инфл.2017 инфл.2018 инфл.2019 инфл.2020 инфл.2021 Дни в году году Итого 2018 1885,35 8073,00 3%1,064 1,04 1,04 -365 1439,67 2019 1885,35 8073,00 3%1,064 1,04 1,04 1,043 365 1501,58 2020 70,12 8073,00 365 1550,90 2021 70,12 8073,00 -1,037 365 1608,28