Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года №33-11173/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-11173/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




судей


Готовкиной Т.С.,Притуленко Е.В.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к Д.В.И., третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Крым, о взыскании переплаты пенсии,
по апелляционной жалобе Р.М.С., действующего от имени Д.В.И., на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
17 ноября 2020 года ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым обратилось в суд с иском к Д.В.И. о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 432,74 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ УПФ Украины в Киевском районе г. Симферополя Автономной Республики Крым ответчику назначена пенсия по возрасту. С ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. в порядке Федерального закона N 208-ФЗ поставлен на учет как получатель пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфа Республики Башкортостан о том, что Д.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой части трудовой пенсии по старости в Управлении ПФ города Уфы на основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку с ДД.ММ.ГГГГ также является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Кроме того, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфа Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. также назначена выплата страховой части пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата этого вида пенсии ответчику прекращена. Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ N переплата пенсии составила 168 055 руб. 77 коп., которая была взыскана с Д.В.И. по решению Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.09.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ выплату пенсии по старости ответчику прекратило, однако по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по старости Д.В.И. возобновлена с июня ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления Д.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет страховой части пенсии по стажу. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 3726,46 руб. Согласно информации, поступившей из Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Д.В.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а сведения в паспорте ответчика серии N о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, внесены ошибочно. На основании данного документа Управление произвело перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 208-ФЗ, в результате которого в связи с недостоверными сведениями о регистрации была установлена переплата пенсии Д.В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65 432,74 руб.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2021 года иск ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым удовлетворен частично. С Д.В.И. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым взыскана неосновательно полученная сумма пенсии за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 954,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Д.В.И. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с таким решением суда, 15 октября 2021 года Р.М.С. в интересах Д.В.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в результате необоснованных действий пенсионных органов Д.В.И. не получал пенсию в течение 14 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 года с Д.В.И. взысканы необоснованно полученные им суммы, выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обжалуемым решением суда сумма страховой пенсии взыскана повторно.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2021 г. в связи с прекращением в результате реорганизации ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым произведена его замена на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:
- ответчик Д.В.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления по указанному им адресу через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой "истек срок хранения"; в суд апелляционной инстанции истец обеспечил явку своего представителя З.Д.П.;
- представитель третьего лица - МВД по Республике Крым, в суд апелляционной инстанции обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца С.Н.С. и представителя ответчика З.Д.П., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования основаны на законе и на доказательствах, представленных истцом, уменьшив при этом сумму взыскания до 64954,40 руб., указанную в справке-расчете N от ДД.ММ.ГГГГ.
С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, исходя из нижеследующего.
Из материалов выплатного пенсионного дела N, представленного истцом суду апелляционной инстанции, следует, что Д.В.И. является гражданином Российской Федерации, личность которого установлена паспортом N, выданном ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РУВД г. Уфы Республики Башкортостан, код подразделения N. В соответствии с отметками в данном паспорте Д.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по различным адресам в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в г. Уфе Республики Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. Киевским РО Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму выдан паспорт гражданина Украины серии N; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по <адрес>, в <адрес> АР Крым (л.д.47-47-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. Управлением Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Симферополя Автономной Республики Крым назначена пенсия по возрасту. В данном Управлении Д.В.И. состоял на учете до ДД.ММ.ГГГГ как получатель пенсии по возрасту.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. являлся получателем страховой части трудовой пенсии по старости на основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", назначенной ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. Федеральной миграционной службой, код подразделения N, выдан паспорт гражданина Российской Федерации N, в котором имеется отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.13-13-оборот).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Крым и городу Севастополю в Киевском районе г. Симферополя, код подразделения N, выдан паспорт гражданина Российской Федерации 39 N (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. в порядке Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, поживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" был поставлен на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в связи с чем ответчику выплачивалась пенсия по старости.
ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган Республики Крым поступила информация о том, что Д.В.И. является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 г. N 4468-1, а также страховой части пенсии в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ.
Решением ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой части пенсии по старости в размере 524,87 руб. Д.В.И. прекращена (л.д.74). Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительства выплатное (пенсионное) дело Д.В.И. со всеми прилагаемыми документами, указанием размера пенсионной выплаты 524,87 руб., выплаченной по ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым.
Распоряжением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выплатное (пенсионное) дело Д.В.И. поставлено на учет, с ДД.ММ.ГГГГ продлена выплата страховой части пенсии в размере 524,79 руб.
В связи с выявленным фактом выплаты пенсии как ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, так и в УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан, образовалась переплата пенсии Д.В.И. в сумме 168 055,77 руб.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 г., вступившим в законную силу, с Д.В.И. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым взыскана необоснованно полученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия в размере 168 055,77 руб. Решение суда в части взыскания суммы переплаты исполнено в полном объеме (л.д.95-97).
С ДД.ММ.ГГГГ выплата Д.В.И. пенсии пенсионным органом прекращена. Однако согласно заявлению Д.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии возобновлена с июня ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет страховой части пенсии по стажу, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 3726,46 руб.
Впоследствии ГУ УПФ РФ в г. Симферополе РК (межрайонное) по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности было принято решение N о выплате Д.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости в размере 3726,46 руб., который был увеличен до 3875,71 руб. в связи с установлением факта расчета пенсии с нарушением норм действующего пенсионного законодательства ввиду недоработки ПТК НВП.
Требования пенсионного органа о взыскании с Д.В.И. неосновательно полученной пенсии в размере 65 432,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым по запросу ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым поступила информация о регистрации места жительства ответчика до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также об ошибочной регистрации Д.В.И. в паспорте серии N с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Именно на основании этого документа истцом принято решение о перерасчете размера пенсии ответчика без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым в соответствии со ст.5 Федерального закона N 208-ФЗ.
Однако из материалов выплатного (пенсионного) дела Д.В.И. следует, что все данные о миграции ответчика, все паспорта - как гражданина Украины, так и три паспорта гражданина Российской Федерации с отметками о регистрации - находились в пенсионном деле, поступившем из ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфа Республики Башкортостан в июне ДД.ММ.ГГГГ года (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлялись им в пенсионный орган, в связи с чем недобросовестности поведения ответчика не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Поскольку недобросовестность поведения Д.В.И., который при обращении в пенсионный орган с вопросом о назначении и выплате пенсий предоставлял все документы, в том числе паспорта с указанием адресов регистрации, и копии этих паспортов находились в материалах выплатного дела, истцом не доказана, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о взыскании переплаты пенсии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, правопреемником которого является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, к Д.В.И. о взыскании переплаты пенсии отказать.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Готовкина Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка