Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Багаевой С.В.

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзахоева ...15 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе, третьи лица - Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания и Общество с ограниченной ответственностью "Владикавказское строительное управление N 7" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить трудовую пенсию, взыскании расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Дзахоева ...16 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе, третьи лица - Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания и Общество с ограниченной ответственностью "Владикавказское строительное управление N 7" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить трудовую пенсию, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе N ...17 от ... г. об отказе в установлении пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе назначить Дзахоеву Льву Васильевичу страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" с момента его обращения с 29 мая 2019 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе включить Дзахоеву Льву Васильевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями периоды работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов с ... года по ... года в должности мастера в ...".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., выслушав объяснения Дзахоева Л.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Дзахоев Л.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе), третьи лица - Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания (далее ГУ-Отделение ПФР по РСО-Алания) и Общество с ограниченной ответственностью "Владикавказское строительное управление N 7" (далее ООО "ВСУ-7" о признании решения N ... от ... года об отказе в назначении пенсии незаконным; включении периодов работы с ... года по ... года в должности мастера в ЗАО "Владикавказское Строительное Управление-N 7" в специальный стаж; об обязании назначить страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400 "О страховых пенсиях" с 29.05.2019 года, то есть с момента обращения; взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Дзахоев Л.В. ссылался на то, что 29.05.2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением N ... от 21.08.2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, что является незаконным и нарушает его права.

В судебном заседании истец Дзахоев Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ Бугулова З.Г. исковые требования не признала, пояснив, что решением ГУ-УПФР в г. Владикавказе истцу было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ-Отделение ПФР по РСО- Алания при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ВСУ-7" Стягова Л.К. и Кальмбах Л.Ф. действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, сочли их подлежащими удовлетворению.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене в части которого просит представитель ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказ по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имели требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающих право на досрочное назначение пенсии.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", б) руководители и специалисты - код 290000б-24441 - производители работ; код 290000б-23419 - мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.08.2019 года Дзахоев Л.В., обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N ... от 21.08.2019 года Дзахоеву Л.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

Пенсионным органом не зачтены в стаж, на соответствующих видах работ периоды с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. в качестве мастера, ввиду того, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXVII, пункт "б" позиция 23419) после ... г. могут пользоваться те мастера, которые по трудовым книжкам значатся мастерами строительных и монтажных работ; из представленных документов не усматривается работа в должности "мастера строительных и монтажных работ" и нет документов, свидетельствующих о том, что работник в указанные периоды в течении полного рабочего дня выполнял функции мастера строительных и монтажных работ; на индивидуальном лицевом счете после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования за период с ... г. по ... г. отсутствуют сведения, подтверждающие работу в особых условиях (кодовые назначения); периоды с 01.01.2001 г. по 31.12.2000 г. не засчитываются в общий стаж, в связи с отсутствием сведений за этот период на индивидуальном счете.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дзахоев Л.В. работал в Орджоникидзевском специализированном управлении N 7 треста "Севосетинпромстрой" в качестве мастера строительных и монтажных работ с ... г. (приказ от ... г. N...) по ... г. (приказ от ... г. N 1...), с продолжительностью рабочего времени с 8 часовым рабочим днем, полной рабочей неделей 40 часов, что подтверждается справкой ООО "ВСУ-7" от 06.03.2019 г. ООО "ВСУ-7".

Согласно справке ООО "ВСУ-7" от 21.01.2019 г. 01.03.1990 г. Орджоникидзевское специализированное строительное управление N 7 треста "Севосетинпромстрой" реорганизовано в Арендное спецуправление N 7 управления "Севосетинстрой" ("АСУ-7);

06.05.1993 г. Арендное спецуправление N 7 управления "Севосетинстрой" ("АСУ-7) реорганизовано в Товарищество с ограниченной ответственностью "Владикавказское специализированное управление N 7" (ТОО "ВСУ-7");

08.05.1997 г. Товарищество с ограниченной ответственностью "Владикавказское специализированное управление N 7" (ТОО "ВСУ-7") реорганизовано в Закрытое акционерное общество "Владикавказское строительное управление N 7" (ЗАО "ВСУ-7");

13.07.2016 г. Закрытое акционерное общество "Владикавказское строительное управление N 7" (ЗАО "ВСУ-7") реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью "Владикавказское строительное управление N 7" (ООО "ВСУ-7").

Из наименований организаций и выписки из ЕГРЮЛ от 16.10.2019 г. усматривается, что профиль работы связан с выполнением строительных и строительно-монтажных работ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Дзахоева Л.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что то обстоятельство, что наименование должности "мастер", указанное в трудовой книжке истца (АТ-П N 7054925), буквально не соответствует наименованию должности "мастера строительных и монтажных работ", содержащейся в Перечне, не является основанием полагать, что спорный период не подлежит льготному исчислению, поскольку из представленных документов следует, что неточность наименования должности в трудовой книжке истца не изменяет специфики выполняемых им функций по строительству, реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции принял во внимание свидетельские показания Оганесян В.А., который пояснил, что с 1979 года по 2005 год работал в ... вместе с Дзахоевым Л.В., который работал мастером, и занимались они только строительными работами. Работали полный рабочий день. Также пояснил, что в трудовой книжке ошибочно записана должность "мастер", по причине, что раньше "мастер" и "прораб" была одна должность. Так же пояснил, что он и истец работали полный рабочий день.

Суду первой инстанции также были представлены сохранившиеся Акты приемки выполненных работ с сентября 1994 года по декабрь 2006 года, а также должностная инструкция на мастера ЗАО "ВСУ-7" за 1997 г., которой подтверждается, что организация, в которой работал истец в спорный период производила работы по строительству, реконструкции, ремонту зданий, сооружений и других объектов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе включить Дзахоеву Л.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями периоды работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов с 01.10.1992 года по 31.12.2006 года в должности мастера в ЗАО "ВСУ-7", исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня в должностях, предусмотренных Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Поскольку при включении судом спорных периодов (с 01.01.1992 года по 31.12.2006 года) в подсчет специального стажа истца, и принимая во внимание включенные пенсионным органом в подсчет специального стажа периоды, у Дзахоева Л.В. имеется требуемый специальный стаж, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Дзахоеву Л.В. досрочной страховой пенсии по старости с 29.05.2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суд первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка