Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Григорян М.А. и Бесолова В.Г.

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Совкомбанк страхование" на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Баллаева О.А. к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Совкомбанк страхование" в пользу Баллаева О.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку (пени) в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы ... руб., расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части требований Баллаева О.А. к АО "Совкомбанк страхование" отказать.

Взыскать с АО "Совкомбанк страхование" в бюджет муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в размер ... руб.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя АО "Совкомбанк страхование" Юсупова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Баллаева О.А. Огоева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Баллаев О.А. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 7 сентября 2019 года водитель автомобиля ГАЗ 3102 Хабалов В.Т., нарушив ПДД, создал препятствие в движении автомобилю БМВ Х5 под его управлением, в результате чего он совершил наезд на столб, что повлекло причинение его автомобилю механических повреждений. Виновным в совершении ДТП признан Хабалов В.Т., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Либерти Страхование". 24 сентября 2019 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков, и в тот же день с участием представителя Общества был проведён осмотр автомобиля с составлением соответствующего акта. Также в иске указано, что 10 октября 2019 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, 22 октября 2019 года Баллаев О.А. направил ответчику досудебную претензию с оригиналом экспертного исследования, о чем имеются соответствующие квитанции почтовой службы. 13 ноября 2019 года согласно почтовому конверту получен отрицательный ответ от 1 ноября 2019 года. 10 декабря 2019 года истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено соответствующее обращение. 24 декабря 2019 года получено Уведомление о порядке оформления обращения от 18 декабря 2019 года N У-19- 85873/2010-001, являющееся неправомерным. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размер ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 июля 2020 года исковые требования Баллаева О.А. удовлетворены частично. В пользу истца Баллаева О.А. с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26 ноября 2020 года отменено, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Совкомбанк страхование" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Совкомбанк страхование" Юсупов Р.М. уточнил просительную часть апелляционной инстанции и просил отменить решение, а исковое заявление Баллаева О.А. к АО "Совкомбанк страхование" оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришёл к выводу, что права истца нарушены ответчиком, истец исчерпал все предусмотренные законом средства урегулирования спора в досудебном порядке и на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил факт недоплаты страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЭ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 123-ФЭ от 4 июня 2018 года обращение к финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЭ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (Вопрос 2).

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, истец в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора представил сообщение финансового уполномоченного о соблюдении порядка подачи обращения (т.1.л.д.55).

Суд посчитал данное уведомление надлежащим доказательством досудебного порядка урегулирования спора, указав, что сообщение (письмо) финансового уполномоченного от 18.12.2019 года N У-19-85873/2010-001 о неправильном оформлении заявления и отсутствии необходимого для его рассмотрения документа необоснованно в связи с отсутствием требуемого документа у заявителя.

Судебная коллегия считает эти выводы районного суда неправильными, так как суд не учел, что к обращению истца в адрес финансового уполномоченного не приобщена копия претензии в адрес финансовой организации, которая является обязательным документом при обращении к финансовому уполномоченному, и подтверждает соблюдение потерпевшим порядка, предусмотренного законом по урегулированию спора между финансовой организацией (сраховщиком) и потребителем (потерпевшим). Кроме того заявление по форме не соответствовало требованиям ст.17 Закона N 12Э-ФЗ.

В письме финансового уполномоченного от 18.12.2019 года N У-19-85873/2010-001 для рассмотрения заявления Баллаеву О.А. предлагается устранить указанные недостатки. Заявитель не выполняет предписание Финансового уполномоченного и обращается с настоящим иском в суд.

Коллегия приходит к выводу, что обращение не рассмотрено финансовым уполномоченным по причине его ненадлежащего оформления самим Баллаевым О.А. и непредставления предусмотренных законом документов, сведений. Это привело к невозможности рассмотрения обращения Баллаева О.А. по существу.

При таких обстоятельствах, как следует из приведённых выше Разъяснений, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, обязательный досудебный порядок является несоблюденным (Вопрос 2).

Согласно п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление Баллаева О.А. к АО "Совкомбанк Страхование" оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 июля 2020 года отменить.

Исковое заявление Баллаева О.А. к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размер ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей оставить без рассмотрения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Григорян М.А.

Бесолов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка