Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1112/2021

26 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Немцуровой Э.М.

с участием: - представителя истца Дусенко П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Савченко Ю.А. к потребительскому гаражному кооперативу "Коломита", третьи лица - администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Калиниченко Л.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе представителя Савченко Ю.А. - Дусенко Павла Николаевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.11.2020г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Представитель Савченко Ю.А. - Дусенко П.Н. в иске от 28.07.2020г. просил признать за Савченко Ю.А. право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 97,0 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что с 2014г. является членом ПГК "Коломита", решением которого за N 324 от 20.08.2014г. за ним на праве собственности закреплен гараж N 57, за которым им в полном объеме уплачены паевые взносы. Строительство гаража осуществлено в пределах земельного участка, переданного ПГК "Коломита" под размещение гаражей, само строение соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц. При обращении в Службу строительного надзора Республики Крым и в Госкомрегистр ему отказано в оформлении необходимых документов и регистрации права собственности на гараж с указанием на то, что застройщиком объекта является не он, а ПГК "Коломита". Считая, в таком случае, нарушенными свои права, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.11.2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, третье лицо заявлением от 23.08.2021г. просило о рассмотрении дела в отсутствии их предствителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, признав избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу положений ст. 11 ГК РФ суд в соответствии с его компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, предусматривающей, в том числе, такой способ защиты нарушенного права как признания права.

По смыслу приведенных правовых норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц, а, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению самостоятельно выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, и избранный истцом способ защиты может и должен привести к восстановлению нарушенных прав.

При этом, гарантируя право на обращение суд с иском и судебную защиту нарушенного права, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в том числе, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В силу приведенной правовой нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство в этом кооперативе, выплата в полном объеме паевого взноса за переданный ему объект права и наличие у этого лица права на паенакопления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с положениями названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Савченко Ю.А. заявлены требования о признании права собственности на гараж в Потребительском гаражном кооперативе "Коломита".

ПГК "Коломита" (наименование до приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требований российского законодательства ОГК "Коломита") создан в 2005г. на основании решения общего собрания членов Кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения их потребностей в строительстве гаражей под велосипедный транспорт (л.д. 65-66 т. 1).

08.07.2006г. по заключенному между Николаевским сельским советом и ОГК "Коломита" договору аренды Кооперативу был передан земельный участок площадью 0,9997га для размещения гаражей (л.д. 96-99 т. 1).

В настоящее время указанный земельный участок площадью 9 997+/-35 кв.м. и видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения находится в срочном (до 01.01.2065г.) платном пользовании ПГК "Коломита" согласно заключенному с администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым договору аренды от 26.11.2016г. (л.д. 87-90 т. 1).

Решением исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района АР Крым N 4/42.3 от 22.08.2008г. Кооперативу было дано разрешение на строительство обслуживающего гаражного кооператива с указанием на возможность начала строительных работ после получения в Госархстройконтроле Симферопольского района соответствующего разрешения (л.д. 75 т. 1), которое Кооперативом получено 14.09.2010г. (л.д. 76).

Согласно архитектурно-планировочному заданию N 55/2007г. на земельном участке площадью 0,9997га было запроектировано строительство обслуживающего гаражного кооператива этажностью - "1-2-3" (л.д. 78-79). Разработанный ПГК "Коломита" проект по строительству обслуживающего гаражного кооператива получил необходимые согласования (л.д. 81-85 т. 1).

Решением общего собрания ОГК "Коломита" N 16 от 04.07.2010г. возведенные гаражи переданы членам кооператива в собственность с возложением на каждого из членов кооператива обязанности по оформлению свидетельств о праве собственности на данные строения и регистрации права (л.д. 19 т. 1).

Решением общего собрания Кооператива от 23.12.2012г. постановлено подготовить документы для сдачи объектов в эксплуатацию и оформить право собственности индивидуально на каждого члена кооператива (л.д. 20 т. 1).

20.08.2014г. в члены ПГК "Коломита" принят Савченко Ю.А. с переоформлением на него гаража N и паевых взносов, внесенных предыдущим правообладателем этого гаража Калиниченко Л.И. (л.д. 14, 15 т. 1), а справкой от 16.07.2019г. ПГК "Коломита" подтвердила факт выплаты Савченко Ю.А. паевого взноса за гараж N в полном объеме (л.д. 18 т. 1).

Гараж расположен в трехэтажном строении гаража лит. "Г" ПГК "Коломита" в центре гаражного ряда.

06.06.2019г. спорный гараж площадью 97 кв.м. 2012г. постройки поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N (л.д. 58-59 т. 1).

При проведении строительно-технической экспертизы (заключение N 59/21-Э от 30.06.2021г.) установлено, что спорный гараж степенью готовности 100% расположен в границах земельного участка, переданного ПГК "Коломита"; соответствует строительным нормам и правилам, а также нормативным требованиям, предъявляемым к объектам гаражного назначения как в момент его возвещения (2012г.) так и в настоящее время; доступ в строение соответствует ширине классов мото- и велотранспорта, соответствует допустимым параметрам размещения мото- и велотранспорта; высота этажей, материал стен и внутренних перегородок соответствуют параметрам рабочего проекта; сам объект не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не создает препятствий с технической точки зрения в пользовании имуществом других лиц. (л.д. 31-80 т. 2).

Само по себе изменение внутренней планировки помещений гаража, оборудование его инженерными коммуникациями, а также несоответствие исследуемого объекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования Николаевского сельского поселения Симферопольского района, утвержденным решением 89-й (внеочередной) сессии 1-го созыва N 1167 от 13.03.2019г., в части его этажности (три этажа против разрешенных одного этажа), на что указано в экспертном заключении, не свидетельствует о незаконности данного объекта, принимая во внимание, в том числе, выданное Кооперативу архитектурно-планировочное задание N 59/2007, утвержденное Главным архитектором Симферопольского района 09.08.2007г., предполагающего возведение объектов гаражного назначения этажностью "1-2-3", а также указания экспертом на соответствие указанного объекта в его существующем состоянии требованиям градостроительных, строительных и противо-пожарных норм и правил.

Таким образом, судом установлено и рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что ПГК "Коломита" в границах предоставленного ему в аренду земельного участка, в соответствии с видом его разрешенного использования возвело гаражи, в том числе спорный гараж, для хранения мото- велотранспорта, который соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц. Указанный гараж предоставлен члену кооператива Савченко Ю.А., которым в полном объеме выплачена сумма паевого взноса.

Указанный объект ПГК "Коломита" не сдан в эксплуатацию, а, как следует из представленного Савченко Ю.А. письма Службы госстройнадзора Республики Крым от 09.04.2020г., он, не будучи правообладателем земельного участка, застройщиком спорного объекта, не вправе самостоятельно ставить вопрос о вводе его в эксплуатацию.

Кроме того, из содержания указанного письма следует, что в силу установленных постановлением Совета министров Республики Крым N 51 от 06.02.2020г. особенностей в сфере градостроительных отношений по объектам строительства, на которые получены документы разрешительного характера на выполнение строительных работ не в соответствии с ГрК РФ, а ввод этих объектов в эксплуатацию будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, такие объекты должны быть включены в реестр строящихся объектов.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения поданного ПГК "Коломита" заявления принято решение об отказе во включении/внесении его в Реестр поднадзорных объектов/Реестр неподнадзорных объектов (л.д. 107-108 т. 1).

Уведомлением N 110/2020-176/3465 от 28.05.2020г. государственный регистратор отказал Савченко Ю.А. в государственной регистрации прав на этот гараж с указанием на принадлежность спорного ПГК "Коломита" (л.д. 104-106 т. 2).

При изложенных обстоятельствах выводы суда о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенного права, разрешения им спорных правоотношений в обход норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода вновь созданных объектов недвижимости в гражданский оборот, являются ошибочными и не отвечают установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства.

Таким образом, установив, что принятое судом первой инстанции решение не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия считает необходимым это решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.11.2020г. отменить.

Постановить новое решение, которым иск Савченко Ю.А. удовлетворить.

Признать за Савченко Юрием Анатольевичем право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка