Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Григорян и Бесолова В.Г.

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Гозюмова И.Б. к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") в пользу Гозюмова И.Б. неустойку (пени) в размере ... рублей 00 копеек за период с 13.09.2019 года по 20.11.2019 года и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя, сверх взысканных судом сумм, отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания, сумму госпошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя АО "МАКС" Галушкина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Гозюмов И.Б. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21061 под управлением Дзиова И.С., принадлежащего на праве собственности Бадтиевой Л.Б., и БМВ под управлением Гозюмова И.Б., принадлежащего ему на праве собственности. Гозюмов И.Б. пытался уйти от столкновения с автомашиной ВАЗ-21061 и совершил столкновение с автомашиной Порше Кайенн, под управлением Дарчиева З.Р., принадлежащего на праве собственности Дауровой Э.Э. Виновником данного дорожно- транспортного происшествия признан водитель Дзиов И.С., что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21061 Бадтиевой Л.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 22 августа 2019 года. 21 ноября 2019 года ответчик произвел Гозюмову И.Б. страховое возмещение в размере ... рублей. 23 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО", поскольку заявление истцом было подано 22 августа 2019 года о выплате страхового возмещения и получено ответчиком 23 августа 2019 года. Таким образом, с 12 сентября 2019 года (21 день с момента получения АО "МАКС" заявления) по 21 ноября 2019 года включительно (день выплаты ответчиком страхового возмещения) в пользу Гозюмова И.Б. подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере ... рублей из расчета в виде 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Претензия истца была оставлена без удовлетворения. 25 февраля 2020 года Гозюмов И.Б. обратился с письменным заявлением в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании с АО "МАКС" в его пользу неустойки в размере ... рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года Nу-... в удовлетворении требования Гозюмова И.Б. отказано.

Истец Гозюмов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Гозюмова И.Б. Цориев З.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с АО "МАКС" в пользу Гозюмова И.Б. неустойку в размере ... рублей за период с 13.09.2019 года по 20.11.2019 года и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства по выплате неустойки.

Представитель ответчика АО "МАКС" Панькин А.С. в судебном заседании исковые требования Гозюмова И.Б. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки взысканной судом и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 августа 2020 года исковые требования Гозюмова И.Б. удовлетворены частично. С ответчика АО "МАКС" в пользу истца взыскана неустойка в размере ... рублей за период с 13 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22 октября 2020 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11.08.2019 вследствие действий Дзиова И.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер ... 15 (собственник Бадтиева Л.Б.), был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер ..., год выпуска - 2004 (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность Заявителя застрахована не была. Гражданская ответственность Дзиова И.С. застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии МММ N....

23.08.2019 года в АО "МАКС" от представителя Гозюмова И.Б. Цориева З.Н. поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО). 02.09.2019 года АО "МАКС" в адрес представителя Гозюмова И.Б. Цориева З.Н. была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. При этом в телеграмме указано два дня, в которые представитель сраховщика намерен осмотреть транспортное средство потерпевшего - 04.09.2019 года и 05.09.2019 года в 12 часов в г.Владикавказ, СТО "Барс". Транспортное средство на осмотр предоставлено не было. 17.09.2019 года АО "МАКС" вернуло Гозюмову И.Б. полный комплект документов в связи с тем, что им не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику. Дополнительно было разъяснено, что заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения. Представитель Гозюмова И.Б. Цориев З.Н. обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ... рублей 00 копеек, расходов на независимую оценку в размере ... рублей 00 копеек, повторно предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. В подтверждение заявленных требований им предоставлено составленное по его инициативе экспертное заключение ООО "Эксперт Ос" от 02.10.2019 года NЭОС ... с приложением акта осмотра транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... рублей 00 копеек. АО "МАКС" выплатило Гозюмову И.Б. страховое возмещение в размере ... рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 136678.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий страховщика, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и взыскал с ответчика неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда по следующим основаниям.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона N 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом N 40-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 Закона N 40-Ф заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, установленные Законом N 40-ФЗ сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Пунктом 21 статьи 12 Закон N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона N 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу положений п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Судебная коллегия находит, что имело место злоупотребление правом со стороны Гозюмова И.Б., выразившееся в непредоставлении на осмотр транспортного средства страховщику и последующем обращении в страховую организацию с претензией. Указанное препятствие со стороны Гозюмова И.Б. (его представителя) лишало АО "МАКС" возможности своевременно произвести необходимые для выплаты страхового возмещения действия, предусмотренные Законом об ОСАГО.

При этом после обращения представителя Гозюмова И.Б. Цориева З.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения 05.11.2019 года, к которому было приложено экспертное заключение ООО "Эксперт Ос" от 02.10.2019 года NЭОС ... и акт осмотра транспортного средства, АО "МАКС" согласилось с результатами экспертизы и выплатило Гозюмову И.Б. 21 ноября 2019 года ... рублей, т.е. выполнило свою обязанность надлежащим образом в течение 20 календарных дней.

Таким образом, требование Гозюмова И.Б. о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежало. В силу статей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы Гозюмова И.Б. на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 06 августа 2020 года отменить и приять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гозюмова И.Б. к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") о взыскании неустойки в размере ... рублей за период с 13 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей отказать.

Апелляционную жалобу АО "МАКС" удовлетворить.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Григорян М.А.

Бесолов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка