Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 года №33-11066/2020, 33-985/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-985/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Вывдюк А.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Короткова А.Н. к Рябченко В.Л. и Администрации г. Симферополя о признании недействительным решения и права отсутствующим, третьи лица - Шунин А.В. и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Короткова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Коротков А.Н. 30 декабря 2019 года (отправлено почтой) обратился в суд с данным иском и просил:
признать недействительным и отменить решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене пункта 9 приложения к решению Симферопольского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении земельного участка под строительного индивидуального жилого дома ФИО1", которым Рябченко В.Л. был выделен земельный участок площадью 389 кв.м в районе <адрес> (поз по ГП N);
признать отсутствующим право собственности Рябченко В.Л. на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП N).
Заявленные требования истец обосновывал тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью 389 кв.м, которые расположены по адресу: <адрес>. Отчуждателю по указанному договору Шунину А.В. принадлежало право собственности на указанный земельный участок на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов, в связи с заключением между Шуниным А.В. и ФИО11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рябченко В.Л. был предоставлен земельный участок площадью 389 кв.м под строительство индивидуального жилого дома в районе <данные изъяты> (поз по ГП-N). Ответчик не приступил к освоению данного земельного участка, не оформил государственный акт на право собственности на землю, не получил проектную документацию на строительство жилого дома и не начал строительство жилого дома, как это было предписано пунктами 5.1 и 5.2 вышеуказанного решения. Согласно статье 416 Гражданского кодекса Украины, право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки в течение трёх лет. Таким образом, право Рябченко В.Л. на земельный участок площадью 389 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в районе <данные изъяты> (поз по N) до ДД.ММ.ГГГГ не возникло в силу прямого указания на это в законе. Кроме того, согласно статье 5 Земельного кодекса Украины (1990 года) исключительное право на распоряжение землёй обладали советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции предоставляли земельные участки во владение или пользование и имели право изымать их. Решение N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Рябченко В.Л. было принято исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов, что противоречило нормам статьи 5 Земельного кодекса Украины (1990 года) и является незаконным. Решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N является недействительным ввиду отсутствия его подтверждения Симферопольским городским советом. По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Поскольку право Рябченко В.Л. на земельный участок, площадью 389 кв.м в районе <данные изъяты> (поз по <данные изъяты>) было утрачено ввиду перехода права собственности на него иным лицам, и этот факт подтверждён решениями судов, решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит отмене, а регистрация права собственности ответчика на этот земельный участок следует признать отсутствующей /т.1, л.д. 2-4/.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2020 года отказано в удовлетворении данного иска /т.1, л.д. 237-241/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - Коротков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 2-4/.
В частности, основные доводы жалобы повторяют обоснование заявленного иска. Кроме этого, Коротков А.Н. указал, что суд ошибочно пришёл к выводу о подтверждении ранее приобретённого права Рябченко В.Л. на земельный участок Законами Республики Крым. В нарушении пункта 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не отобразил в решении мотивы, по которым отклонены доводы истца о принятии судом фактов, установленных ранее вступившими в силу решениями судов, в части того, что Рябченко В.Л., получив в 1992 году решение о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), не приступил к освоению данного земельного участка, не оформил государственный акта на право собственности на землю, не получил проектную документацию на строительство жилого дома и не начал строительство жилого дома, как это было предписано пунктами 5.1, 5.2 решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N от 11 сентября 1992 года (решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19 августа 20189 года по гражданскому делу N 2-197/18), право Рябченко В.Л. на спорный земельный участок было утрачено на основании статьи 416 Гражданского кодекса Украины в связи с не осуществлением своей обязанности застроить земельный участок в течении трёхлетнего срока (решение Центрального районного суда г. Симферополя от 21 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-624/2019).
Ответчиком - Рябченко В.Л. предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 15-17/.
Представитель ответчика Рябченко В.Л. - Турыгина А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истец - Коротков А.Н., представители ответчика - Администрации г. Симферополя Республики Крым и третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также третье лицо - Шунин А.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика Рябченко В.Л. - Турыгину А.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N были отведены земельные участки площадью 0,04 га под индивидуальное жилищное строительство застройщикам в районе <адрес> /т.1, л.д. 147/.
Согласно пункту 9 Списка индивидуальных застройщиков по району "Новониколаевка", которое является приложением к решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выделен земельный участок площадью 0,04 га (поз по ГП N) под индивидуальное жилищное строительство в районе "Новониколаевка" /т.1, л.д. 149/.
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N отменен пункт 9 приложения к решению горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода ФИО3 в районе "Новониколаевка" земельного участка (поз по ГП N) /т.1, л.д. 174/.
Пунктом 2 этого же решения земельный участок площадью 389 кв.м предоставлен Рябченко В.Л. под строительство индивидуального жилого дома в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N).
В пункте 3 решения решению Симферопольского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ указано на разрешение Рябченко В.Л. приступить к освоению земельного участка до выдачи госакта на право пользования землёй (в связи с отсутствием бланков Госактов). Пунктом 5 на застройщика возложена обязанность заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее в установленном порядке; завершить строительство жилого дома в 1995 году и сдать его в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя N земельному участку (поз по ГП N) присвоен адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского городского совета N утверждены проекты по землеустройству по отводу земельных участков в частную собственность для строительства и обслуживания жилых домов и материалы инвентаризации. Переданы в собственность, аренду гражданам Украины для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей и ведения садоводства, ранее предоставленные в пользование, по материалам инвентаризации и их фактическому пользованию, на основании гражданско-правовых соглашений и решений судов о признании права собственности на строения: ФИО3 - в районе Новониколаевка (поз. по ГП-1019) площадью 0,0389 га /т.1, л.д. 137/.
ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением земельных ресурсов на основании решения Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт серии ЯАN о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 0,0389 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N /т.1, л.д. 130-131/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по нотариально удостоверенному договору продала Шунину А.В. земельный участок площадью 0,0389 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N /т.1, л.д. 118/.
ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением земельных ресурсов на основании указанного договора купли-продажи выдан Государственный акт серии ЯГN о праве собственности Шунина А.В. на земельный участок площадью 0,0389 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N.
18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Шунину А.В. земельный участок площадью 389 +/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N).
На данном земельном участке Шуниным А.В. был построен (год завершения строительства - 2017) жилой дом площадью 101,8 кв.м по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, право собственности за указанный объект недвижимости зарегистрировано за Шуниным А.В.
На основании заявления представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП N), поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Рябченко В.Л. на земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП N), кадастровый N /т.1, л.д. 48, 91/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Шунин А.В. продал, а Коротков А.Н. купил, т.е. приобрёл в собственность земельный участок площадью 389 +/-7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), и расположенный на нем жилой дом 101,8 кв.м, кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Короткова А.Н. на земельный участок площадью 389 +/-7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), и расположенный на нем жилой дом 101,8 кв.м, кадастровый N /т.1, л.д. 52-65/.
В 2017 году Рябченко В.Л. обратился в суд с иском к Короткову А.Н., Шунину А.В. и ФИО3 третьи лица - Государственный комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация г. Симферополя, Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя (дело N 2-197/2018), в котором просил:
признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и Шуниным А.В. относительно земельного участка площадью 0,0389 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N;
признать незаконным и отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0389 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Шунина А.В.;
признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шуниным А.В. и Коротковым А.Н. относительно земельного участка площадью 389 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), и расположенного на нём жилой дом 101,8 кв.м, кадастровый N;
истребовать из чужого незаконного владения Короткова А.Н. в пользу Рябченко В.Л. земельный участок общей площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N);
исключить из ЕГРН запись регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 389 кв.м, кадастровый N, правообладатель Коротков А.Н.;
признать самовольной постройкой и обязать Короткова А.Н. снести объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 101,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в срок не позднее 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течении установленного срока, предоставить право сноса данного объекта Рябченко В.Л. со взысканием с Короткова А.Н. необходимых расходов.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2018 года (дело N 2-137/2018) в удовлетворении указанных исковых требований Рябченко В.Л. было отказано /т.1, л.д. 10-12/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 года (дело N 33-8277/2018) решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Рябченко В.Л. - без удовлетворения /т.1, л.д. 16-20/.
В 2018 году Рябченко В.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Симферополя, Кацило Т.П. и Симферопольскому городскому совету Республики Крым, третьи лица - Коротков А.Н. и Шунин А.В. (дело N 2-624/2019), в котором просил:
признать недействительным решение Симферопольского городского совета (22-й сессии IV созыва) N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи в частную собственность ФИО3 земельного участка в районе Новониколаевка (поз. по ГП-1019) площадью 0,0389 га;
признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0389 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2019 года (дело N 2-624/2019) в удовлетворении указанных исковых требований Рябченко В.Л. было отказано /т.1, л.д. 13-15/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года (дело N 33-8968/2019) решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Рябченко В.Л. - без удовлетворения /т.1, л.д. 21-24/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года (дело N 88-6297/2020) решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года оставлены без изменений, кассационная жалоба Рябченко В.Л. - без удовлетворения /т.1, л.д. 220-222/.
Указанными судебными решениями (вступившими в законную силу) установлены вышеизложенные обстоятельства и идентичность земельных участков с кадастровыми номерами N и N (ранее присвоенный государственный учётный N), право собственности в отношении которых зарегистрировано за Рябченко В.Л. и Коротковым А.Н. соответственно, т.е. один и тот же земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет, ему присвоено два разных кадастровых номера и право собственности на него зарегистрировано за разными лицами.
Также, установлено, что Рябченко В.Л., получив в 1992 году решение о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес> (поз по ГП N), не приступил к освоению данного земельного участка, государственный акт и проектную документацию на строительство жилого дома не получил. Также, Рябченко В.Л. с 1992 года к строительству жилого дома на данном земельном участке не приступил. Рябченко В.Л. надлежащим образом не реализовал свое право на возникновение у него права собственности на спорный земельный участок. Доказательств того, что Рябченко В.Л. является собственником либо владельцем на иных правовых основаниях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
Кроме этого, судами установлена законность решения Симферопольского городского совета (22-й сессии IV созыва) N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи в частную собственность ФИО3 земельного участка в районе Новониколаевка (поз. по ГП-1019) площадью 0,0389 га, и как следствие правомерность возникновения у ФИО3 права собственности на данный земельный участок, а также тот факт, что, как Шунин А.В., так и Коротков А.Н., являются добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее адрес: в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), в связи с чем данный земельный участок не может быть истребован в пользу Рябченко В.Л.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу указанной нормы процессуального права, вышеперечисленные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2018 года и от 21 июня 2019 года по ранее рассмотренным делам N 2-137/2018 и N 2-624/2019 соответственно, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (в частности, Коротков А.Н. и Рябченко В.Л.).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, с нарушением норм материального и процессуального права.
На момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков площадью 0,04 га под индивидуальное жилищное строительство застройщикам в районе <адрес>, в т.ч ФИО3 земельного участка (поз по ГП N) под индивидуальное жилищное строительство в районе "Новониколаевка", земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом УССР 1970 года, который был утверждён Законом УССР от 08 июля 1970 года и действовал до 01 января 1992 года.
Статьёй 11 Земельного кодекса УССР 1970 года предусматривалось право городских советом народных депутатов, их исполнительных комитетов в пределах и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законодательными актами, на территории города предоставлять в пользование, а также изымать земельные участки для государственных или общественных нужд в соответствии со статьями 16, 37, 38 настоящего Кодекса.
Согласно статье 16 Земельного кодекса УССР 1970 года, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Отвод земельных участков осуществляется на основании постановления Совета Министров УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинской ССР.
В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользование землёй.
Предоставление земельного участка, имеющегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данной участка в порядке, предусмотренном статьями 37-41 настоящего Кодекса.
На момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пункта 9 приложения к решению горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода ФИО3 в районе "Новониколаевка" земельного участка (поз по ГП N) и предоставлении земельного участка площадью 389 кв.м ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес> (поз по ГП N), земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом Украины 1990 года, который был введён в действие постановлением Верховного Совета УССР от ДД.ММ.ГГГГ, действовал с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 9 Земельного кодекса Украины 1990 года, вопросы передачи земельных участков в собственность, передачи их в пользование относились к ведению городских Советов народных депутатов.
Согласно статье 19 Земельного кодекса Украины 1990 года, городской Совет народных депутатов предоставляет земельные участки (кроме пашни и земельных участков, занятых многолетними насаждениями) для любых нужд в черте города.
Предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или пользовании, другому гражданину, предприятию, учреждении, организации производится только после изъятия (выкупа) этого участка в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.
Статьёй 27 Земельного кодекса Украины 1990 года предусматривалось, что право пользования земельным участком или его частью прекращается в случае:
добровольного отказа от земельного участка;
окончания срока, на который был предоставлен земельный участок;
прекращение деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;
систематического невнесения земельного налога, а также арендной платы в установленные сроки;
нерационального использования земельного участка;
использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, их химического и радиоактивного загрязнение, ухудшение экологической обстановки;
использования земли не по целевому назначению;
неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленной для сельскохозяйственного производства, и в течение двух лет - для несельскохозяйственных нужд;
изъятия земель в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 Кодекса.
Прекращение права пользования землёй в случаях, предусмотренных пунктами 1-8 части первой этой статьи, производится соответствующим Советом народных депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 9 части первой этой статьи, - по решению Совета народных депутатов, имеющего право изымать земельные участки.
Прекращение права пользования землёй в случаях, предусмотренных пунктами 5-9 части первой настоящей статьи, в случае несогласия землепользователя производится в судебном порядке.
В соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Украины 1990 года, изъятие (выкуп) земельных участков с целью передачи их в собственность или предоставление в пользование гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям осуществляется с согласия собственников земли и землепользователей на основании решения Верховной Рады Украины, местных Советов народных депутатов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов решения N, решений о прекращении права пользования ФИО3 предоставленным ей под индивидуальное жилищное строительство земельным участком (в районе "Новониколаевка", поз по ГП N) либо об изъятии у неё данного земельного участка Симферопольским городским советом не принимались, в судебном порядке данные вопросы также не разрешались. Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.
Как уже указывалось, согласно положениям Земельного кодекса Украины 1990 года, вопросы передачи земельных участков в пользование, прекращения права пользования землёй, а также изъятия (выкупа) земельных участков с целью предоставления их в пользование других гражданам относились к ведению исключительно городских Советов народных депутатов.
Доказательств того, что компетенция по принятию решений по указанным вопросам была Симферопольским городским советом делегирована исполнительному комитету, не предоставлено и материалы дела не содержат.
Отмена пункта о предоставлении гражданину земельного участка в ранее принятом решении не тождественна принятию компетентным органом решения о прекращении ранее предоставленного гражданину права пользования землёй либо об изъятии (выкупе) этого земельного участка с целью предоставления его в пользование другому гражданину, и не может подменять собой установленный законом порядок относительно решения данного вопроса.
Доказательств того, что ФИО3 добровольно отказалась от предоставленного ей в пользование земельного участка (в районе "Новониколаевка", поз по ГП N) и Симферопольским городским советом в связи с этим было в установленном статьёй 27 Земельного кодекса Украины 1990 года порядке принято решение о прекращении права пользования ФИО3 этим земельным участком, не предоставлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов решения N от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом и в установленном законом порядке, не соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении указанных норм материального права, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, а решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов решения N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято некомпетентным органом без разрешения Симферопольским городским советом в установленном статьёй 27 Земельного кодекса Украины 1990 года порядке вопроса о прекращении права пользования ФИО3 земельным участком, расположенном в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, ссылка суда первой инстанции на отсутствие разграничений полномочий между городским советом и его исполнительным органом, в связи с чем исполком имел право на принятие оспариваемого решения, согласно статьям 11, 52 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", является необоснованной, т.к. указанный закон был принят Верховным Советом Украины 21 мая 1997 года и вступил в действие 12 июня 1997 года, т.е. на момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов решения N от ДД.ММ.ГГГГ не существовал, в силу чего не действовал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон Украины "О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении", согласно статье 19 которого, Советы народных депутатов правомочны рассматривать вопросы, отнесённые законодательством Украины к их ведению, а в соответствии со статьёй 9 Земельного кодекса Украины 1990 года, вопросы передачи земельных участков в пользование относились к ведению городских Советов народных депутатов.
При этом, статьёй 32 Закона Украины "О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении" устанавливалась общая компетенция исполнительных комитетов городских Советов, которой не предусматривалось право исполкома отменять полностью или частично решения городского Совета. Также, статьёй 42 указанного закона устанавливались полномочия исполнительных комитетов, которые им делегированы, однако полномочий, как по передаче земельных участков в пользование или прекращению уже возникших прав пользования землёй, так и по отмене полностью или частично решений городского Совета, исполнительным комитетам данной статьёй не было предоставлено.
Коротков А.Н., как собственник земельного участка площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), и правопреемник (в порядке сингулярного правопреемства) предыдущих владельцев - Шунина А.В. и ФИО3, является надлежащим истцом по требованию о признании недействительным и отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики при рассмотрении дела до принятия судом решения не ходатайствовали о применении срока исковой давности к данным правоотношениям и таких заявлений материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвёртом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Материалами дела достоверно установлено, что право собственности Короткова А.Н. зарегистрировано на земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), а Рябченко В.Л. - на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП N), при этом указанные земельные участки являются идентичными (тождественными), т.е. один и тот же земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет, ему присвоено два разных кадастровых номера и право собственности на него зарегистрировано за разными лицами.
При рассмотрении данного дела установлена незаконность решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок.
Вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным делам установлена законность решения Симферопольского городского совета (22-й сессии IV созыва) N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи в частную собственность ФИО3 земельного участка в районе Новониколаевка (поз. по ГП-1019) площадью 0,0389 га, и как следствие правомерность возникновения у ФИО3 права собственности на данный земельный участок, а также тот факт, что, как Шунин А.В., так и Коротков А.Н., являются добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>" (поз по ГП N), в связи с чем Рябченко В.Л. было отказано в истребовании данного земельного участка.
Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП N), нарушает права истца, который обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении этого объекта имущественных прав, Коротков А.Н. является владеющим собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее адрес: в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), его право собственности зарегистрировано в ЕГРН и до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке.
Выбор способа нарушенного права соответствует характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, в результате применения восстановит это нарушенное право.
В данном случае невозможна защита нарушенного права истца иными средствами, поскольку Коротков А.Н. является владеющим собственником спорного земельного участка, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Вывод суда о том, что право пользование Рябченко В.Л. спорным земельным участком не прекращалось, ответчик от этого права не отказывался в добровольном порядке, в связи с чем это право являлось действующим по состоянию на 18 марта 2014 года, опровергается обстоятельствами установленными вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным делам, согласно которым Рябченко В.Л., получив в 1992 году решение о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в районе <данные изъяты> (поз по ГП N), не приступил к освоению данного земельного участка, государственный акт и проектную документацию на строительство жилого дома не получил, с 1992 года к строительству жилого дома на данном земельном участке не приступил. Рябченко В.Л. надлежащим образом не реализовал свое право на возникновение у него права на спорный земельный участок, доказательств того, что Рябченко В.Л. является собственником либо владельцем на иных правовых основаниях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Короткова А.Н. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать недействительным и отменить решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене пункта 9 приложения к решению Симферопольского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении земельного участка под строительного индивидуального жилого дома Рябченко В.Л.", которым Рябченко В.Л. был выделен земельный участок площадью 389 кв.м в районе <адрес> (поз по ГП N).
Признать отсутствующим право собственности Рябченко В.Л. на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП N).
Данное апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Рябченко В.Л. на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП N).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка